Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А78-1062/06-С2-27/33-Ф02-3551/06-С1 по делу N А78-1062/06-С2-27/33 Решение суда о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации в части доначисления таможенных платежей оставлено без изменения, поскольку таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2006 г. Дело N А78-1062/06-С2-27/33-Ф02-3551/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение от 7 апреля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1062/06-С2-27/33 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/301105/0001797 по КТС-1 N 1466624 и доначислению таможенных платежей в сумме 247390 рублей 81 копейки.

Решением суда от 7 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости, поскольку представленные декларантом сведения для ее обоснования не являются достоверными и документально подтвержденными, а дополнительная информация по запросу таможенного органа, имеющая отношение к подтверждению заявленной декларантом таможенной стоимости, им не представлена.

Кроме того, в кассационной жалобе указывается на несоответствие предъявленного к таможенному оформлению товара сведениям, заявленным в грузовой таможенной декларации и контракте, что исключает, по мнению таможенного органа, идентификацию товара.

В связи с изложенными обстоятельствами Забайкальская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 99574 от 03.07.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ASG99274 от 25.03.1999 и дополнительных соглашений к нему N 6 от 01.06.2000, N 16 от 20.05.2003, N 17 от 01.01.2004, N 18 от 17.09.2004, заключенных между предпринимателем Соколовым В.В. и Цзининской компанией по экспорту и импорту зерен и масел провинции Шаньдун (КНР), поступил товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт “Чуантун“ по 1200 мест - калибр 28/32, 38/42, 2400 мест - калибр 34/38, 4800 мест бланшированные - калибр 35/39 урожай 2005 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.

Согласно указанному контракту и дополнительным соглашениям к нему N 6 от 01.06.2000, N 16 от 20.05.2003, N 17 от 01.01.2004, N 18 от 17.09.2004, цена арахиса составляет 280 американских долларов за тонну.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10617010/301105/0001797 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Запросом N 508 от 30.11.2005 Забайкальская таможня обязала декларанта представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (прайс-лист фирмы-изготовителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, контракты, договоры с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, таможенную декларацию страны отправления), а также направила декларанту уведомление от 30.11.2005 о необходимости определения таможенной стоимости другим методом, так как метод 1 не применим в соответствии с пунктом 2 “в“ статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Требованием от 01.12.2005 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить уплату скорректированных таможенных платежей в сумме 247390,81 рубля.

В установленный срок документы не представлены; письмом от 01.12.2005 предпринимателем даны объяснения причин непредставления запрашиваемых документов с приложением копии письма Москомбанка, подтверждающего оплату за поставляемый товар в соответствии с фактурной стоимостью.

Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению N 151 от 01.12.2005, для уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617010/301105/0001797 в размере 247390,81 рубля.

Кроме того, дополнением N 1 к ДТС N 10617010/301105/0001797 декларанту сообщено, что метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в соответствии с пунктом 2 “в“ статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, и предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов и отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого метода Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с применением ценовой информации, содержащейся на Интернет-сайте, и доначислены таможенные платежи в сумме 247390,81 рубля, что отражено в форме корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N 1466624 и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) N 10617010/301105/0001797.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд также счел, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезенного товара определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены контракт N ASG99274 от 25.03.1999, дополнительное соглашение N 16 от 20.05.2003 о цене товара в сумме 280 американских долларов за тонну, дополнительное соглашение N 17 от 01.01.2004 об установленной системе скидок с цены рынка КНР в размере 39,1% (за базовую величину принята средняя цена рынка Китая - 460 американских долларов), коммерческие инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения товара, выданные Торгово-промышленной палатой КНР, товарно-транспортные накладные, грузовая таможенная декларация N 10617010/301105/0001797.

Сообщением ОАО “Москомбанк“ от 24.03.2005 N МКБ/180 подтверждено, что расчеты по указанному контракту осуществляются в соответствии с фактурной стоимостью и наименованием товаров, указанных в грузовой таможенной декларации.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара - арахиса лущеного.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.

В соответствии с п. 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Как видно из материалов дела, запросом N 508 от 30.11.2005 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 02.12.2005 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: прайс-лист фирмы-изготовителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, контракты, договоры с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, таможенную декларацию страны отправления.

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, Арбитражный суд Читинской области на основе их правовой оценки сделал правильный вывод о том, что декларантом были представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством, позволяющие определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки.

Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/301105/0001797 на основе резервного метода является незаконным.

Согласно изложенному в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“).

В декларации таможенной стоимости ДТС-2 Забайкальская таможня указывает на невозможность применения методов 2 - 5, однако объективная невозможность их неприменения таможенным органом не доказана.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 апреля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1062/06-С2-27/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК