Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А19-8278/06-33-Ф02-3607/06-С1 по делу N А19-8278/06-33 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2006 г. Дело N А19-8278/06-33-Ф02-3607/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ - Седых Ю.Н. (доверенность 20.03.2006),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 5 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8278/06-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ (далее - ООО “Леспромсиб“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - ИФНС России по Центральному округу города Братска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 07-1/242-э от 18.01.2006 в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 341854 рублей.

Решением от 5 мая 2006 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 мая 2006 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма налога неправомерно предъявлена ООО “Леспромсиб“ к вычету ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о транспортировке и принятии товара на учет, а также несвоевременной регистрации счетов-фактур в книге покупок.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на недобросовестность общества в отношениях с контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Леспромсиб“ доводы налоговой инспекции опровергло, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 70665 от 26.06.2006), однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях присутствовавшего в заседании суда представителя ООО “Леспромсиб“, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Центральному округу г. Братска 9 июня 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1033800841007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 000179748 серии 38.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 20.10.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 3 квартал 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки налоговой инспекцией выявлено отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку пиломатериалов от продавцов до покупателя - ООО “Леспромсиб“; неуказание в товарных накладных формы N ТОРГ-12 номеров железнодорожных вагонов; неправомерная регистрация в книге покупок за 3 квартал 2005 года счетов-фактур, выставленных во 2 квартале 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 07-1/242-э от 18.01.2006 об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 341854 рублей, обществу возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 63503 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Леспромсиб“ обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 341854 рублей.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным в этой части, суд первой инстанции сделал вывод, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения реальности хозяйственных операций и правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога из бюджета.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области в данной части соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В связи с этим пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи пиломатериалов N 02 от 14.01.2005, заключенному между ООО “Леспромсиб“ и ООО “Лесные ресурсы“, поставщик (ООО “Лесные ресурсы“) продает, а покупатель (ООО “Леспромсиб“) приобретает на условиях франко-вагон станция Анзеби, станция Вихоревка пиломатериал хвойных пород ГОСТ 26002-83 сорта 0-5 длиной от 2 и более метров.

ООО “Лесные ресурсы“ выставлены ООО “Леспромсиб“ счета-фактуры N 163/1 от 22.04.2005 на сумму 313253 рубля 21 копейка, в т.ч. налог на добавленную стоимость в сумме 47784 рублей 38 копеек; N 169 от 28.04.2005 на сумму 355981 рубль 38 копеек, в т.ч. налог в сумме 54302 рублей 24 копеек; N 230 от 27.05.2005 на сумму 343714 рублей 82 копейки, в т.ч. налог в сумме 52431 рубля 7 копеек; N 271 от 16.06.2005 на сумму 344182 рубля 82 копейки, в т.ч. налог в сумме 52502 рублей 46 копеек; N 1295 от 30.06.2005 на сумму 350064 рубля 1 копейка, в т.ч. налог в сумме 53399 рубля 59 копеек; N 308 от 07.07.2005 на сумму 361159 рублей 89 копеек, в т.ч. налог в сумме 55092 рублей 19 копеек. Всего по счетам-фактурам обществом приобретено товара на сумму 2068356 рублей 13 копеек, в т.ч. налог в сумме 315511 рублей 95 копеек. Оплата пиломатериалов произведена ООО “Леспромсиб“ платежными поручениями N 128, 138, 141, 144, 156, 159, 161, 170, 172, 176, 187, 193, 196 на сумму 2102000 рублей, в т.ч. налог в сумме 320644 рублей 7 копеек.

Согласно договору на организацию перевозок N 6300/1537-03 РЖД от 09.12.2003, ОАО “Российские железные дороги“ обязалось организовать транспортную перевозку грузов и выполнять транспортно-экспедиционные услуги.

ОАО “Российские железные дороги“ выставлены ООО “Леспромсиб“ счета-фактуры по оказанным услугам по подаче-уборке вагонов N 10038933, 10049387, 10057685, 9910003914, 9910005118, 9910000662 на общую сумму 18416 рублей 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2809 рублей 26 копеек. Оплата услуг произведена обществом платежными поручениями N 2, 110, 116, 131, 245, 248, 265 в размере 45000 рублей, в том числе налог в сумме 6864 рублей 41 копейки.

Согласно договору транспортной экспедиции N 07 от 22.12.2004, ООО “ТранстранзитВС“ обязалось выполнить услуги по оформлению и оплате провозных платежей, слежение за продвижением груза от станции отправления до станции назначения.

ООО “ТранстранзитВС“ выставлен ООО “Леспромсиб“ счет-фактура N 98/06/07/ждт от 21.06.2005 на сумму 54060 рублей 52 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 8246 рублей 52 копеек. Оплата услуг произведена обществом платежными поручениями N 80, 115, 120, 135 в размере 121200 рублей, в том числе налог в сумме 8222 рублей 3 копеек, рубля 41 копейки.

Согласно агентскому договору N 15/09-03 от 09.09.2003, ООО “Иркутская транспортная контора“ обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по организации перевозок экспортных и иных грузов от своего имени, но за счет принципала.

ООО “Иркутская транспортная контора“ за оказанные услуги выставлены ООО “Леспромсиб“ счета-фактуры N 13 от 26.04.2005 на сумму 52584 рубля 34 копейки, в т.ч. налог в сумме 8021 рубля 34 копеек; N 19 от 30.05.2005 на сумму 53791 рубль 48 копеек, в т.ч. налог в сумме 8205 рублей 48 копеек. Оплата услуг произведена обществом платежными поручениями N 86, 106, 119, 140 в размере 195000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 29754 рублей 77 копеек.

Налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки не выявлено нарушений в оформлении счетов-фактур, что отражено в решении от 18.01.2006 N 07-1/242-э. Суд первой инстанции, исследовав счета-фактуры, обоснованно установил их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исследовал представленные платежные поручения и пришел к выводу о полной уплате ООО “Леспромсиб“ суммы налога на добавленную стоимость поставщикам.

Довод налоговой инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - об отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара налогоплательщику (товарно-транспортных накладных), подлежит отклонению в силу следующего.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу предусматривают обязанность налогоплательщика подтвердить факт принятия на учет товаров (работ, услуг) соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

ИФНС России по Центральному округу города Братска не оспаривается факт соответствия представленных товарных накладных унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной указанным выше постановлением, однако налоговая инспекция полагает, что при принятии пиломатериала непосредственно от поставщика в вагонах номера этих вагонов должны быть указаны в товарных накладных.

Данные утверждения налоговой инспекции не основаны на нормах права, поскольку товарная накладная формы N ТОРГ-12, являясь унифицированной формой первичной учетной документами, содержит определенные графы, подлежащие заполнению, в числе которых графа “номер ж/д вагонов“ не содержится, а налогоплательщик не вправе произвольно заполнять товарную накладную, указывая в ней сведения, не подлежащие внесению.

Также подлежит отклонению довод налоговой инспекции о недобросовестности общества, выразившейся в отсутствии необходимых транспортных средств на балансе контрагента-перевозчика.

Собственные транспортные средства общества подлежат отражению на бухгалтерском счете 01 Плана счетов бухгалтерского учета организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, а также по строке 120 бухгалтерского баланса, форма которого утверждена Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н “О формах бухгалтерской отчетности организаций“.

В случае приобретения основного средства и последующего его выбытия в одном периоде в бухгалтерской отчетности (бухгалтерском балансе) наличие основного средства не будет отражено вообще. Проследить покупку и выбытие основного средства можно в этом случае только на основании документов бухгалтерского учета - инвентарной карточки по счету 01. Налоговый орган не истребовал указанные документы у ООО “Лесные ресурсы“ при проведении встречных проверок.

Кроме того, налоговый орган не учел возможность доставки пиломатериала поставщиком до ж/д вагонов арендованными транспортными средствами. В этом случае арендованные транспортные средства отражаются на забалансовом счете 001 Плана счетов бухгалтерского учета, а также в разделе бухгалтерского баланса “Справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах“ в графе “Арендованные основные средства“. Налоговая инспекция не представила доказательств отсутствия у ООО “Лесные ресурсы“, ИП Матаева А.С. арендованных транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что контрагентом ООО “Леспромсиб“ является ООО “Лесные ресурсы“, которое, в свою очередь, приобретало лесопродукцию у ИП Матаева А.С. Исходя из оспариваемого решения, Матаев Алексей Сергеевич (ИНН 380407213876) является руководителем ООО “Лесные ресурсы“, данный факт опрошенный ИП Матаев А.С. не отрицал. В связи с изложенным его пояснения об отсутствии гражданско-правовых отношений с ООО “Леспромсиб“ не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

С учетом того, что встречные проверки контрагентов подтвердили факт хозяйственных взаимоотношений с ООО “Леспромсиб“, а налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу, что ООО “Леспромсиб“ представленными документами доказало обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а нарушение перевозчиком норм законодательства о лицензировании не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке ООО “Леспромсиб“ товара.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований к принятию к вычету налога на добавленную стоимость ввиду несвоевременной регистрации счетов-фактур в книге покупок подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры N 163/1 от 22.04.2005 (ООО “Лесные ресурсы“), N 10038933 от 30.04.2005, N 10049387 от 31.05.2005, N 10057685 от 25.06.2005, N 9910003914 от 11.04.2005, N 9910005118 от 06.05.2005, N 9910006625 от 08.06.2005 (ОАО “РЖД“), N 98/06/07/ждт от 21.06.2005 (ООО “ТранстранзитВС“), N 13 от 26.04.2005, N 19 от 30.05.2005 (ООО “ИТК“) выставлены ООО “Леспромсиб“ во втором квартале 2005 г., а зарегистрированы в книге покупок в третьем квартале.

Товар и услуги оплачены платежными поручениями N 128 от 21.06.2005, N 138 от 30.06.2005, N 80 от 28.04.2005, N 115 от 17.06.2005, N 120 от 21.06.2005, N 135 от 23.06.2005; N 86 от 17.05.2005, N 106 от 26.05.2005, N 119 от 21.06.2005, по перечням железнодорожных документов N 11 от 27.04.2005, N 14 от 30.05.2005, N 17 от 22.06.2005 и по накопительным карточкам от 11.04.2005, 06.05.2005, 08.06.2005, а также оприходованы по товарной накладной формы N ТОРГ-12 N 163/1 от 22.04.2005, по ведомостям подачи и уборки вагонов N 451, 581, 670; актам от 30.06.2005, N 38 от 26.04.2005, N 39 от 30.05.2005 тоже во втором квартале 2005 г., что налоговой инспекцией не оспаривается.

ИФНС России по Центральному округу города Братска при проведении камеральной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие, что обществом соответствующие счета-фактуры уже были зарегистрированы в книге покупок за другой налоговый период, и суммы налога, предъявленные в этих счетах-фактурах, были ранее заявлены к вычету.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что налогоплательщиком вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 47784 рублей 38 копеек правомерно применены в третьем квартале 2005 года.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8278/06-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА