Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А19-43566/05-36-Ф02-3525/06-С1 по делу N А19-43566/05-36 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов, поскольку факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2006 г. Дело N А19-43566/05-36-Ф02-3525/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании:

генерального директора закрытого акционерного общества “Братск-Трейдинг“ Ко ЛТД - Соколовского В.И.,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска - Капитоновой Т.В. (доверенность N 08/12306 от 16.05.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Братск-Трейдинг“ Ко ЛТД на решение от 19 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
N А19-43566/05-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Братск-Трейдинг“ Ко ЛТД (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 17.11.2005 N 05-22.1-130, от 17.11.2005 N 05-22.1-131 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19 января 2006 года производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления от 17.11.2005 N 05-22.1-130 прекращено, в части признания незаконным и отмене постановления от 17.11.2005 N 05-22.2-131 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2006 года решение суда от 19 января 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2005 N 05-22.1-131 о привлечении ЗАО “Братск-Трейдинг“ Ко ЛТД к административной ответственности, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у него отсутствовала обязанность применять контрольно-кассовую технику, так как он осуществлял торговлю с лотка, а не из контейнера. Контейнер используется исключительно как место для хранения товара и не обустроен для розничной торговли.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании генеральный директор общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со
статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 19.07.2006.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.10.2005 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в контейнере, принадлежащем ЗАО “Братск-Трейдинг“ Ко ЛТД, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 1, рынок “Бакалея“.

Актом проверки N 05-21-28/102 от 18.10.2005 установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при реализации одной упаковки муки стоимостью 68 рублей, чек не был отбит и не вручен покупателю вместе с покупкой в связи с отсутствием контрольно-кассовой машины в торговой точке.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2005 N 05-22.1-139.

17.11.2005 руководителем налогового органа принято постановление N 05-22.1-131 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг. При этом покупателю должен выдаваться вместе с покупкой отпечатанный контрольно-кассовый чек.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражный суд установил, что в результате проверки выявлен факт осуществления работником общества Аксаментовым И.В. денежных расчетов с населением при торговле из контейнера без применения контрольно-кассовой машины. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы, что торговля осуществлялась с лотка, расположенного рядом с контейнером, в связи с чем общество не обязано применять контрольно-кассовую технику, не основаны на законе.

Согласно Перечню отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (с изменениями от 08.08.2003), без применения контрольно-кассовых машин может осуществляться торговля из цистерн (пива, кваса, молока, растительного масла, живой рыбы, керосина), с лотков, из корзин, в развал овощами и бахчевыми культурами.

Осуществление розничной торговли промышленными товарами на рынке из контейнера и со столика возле контейнера не может считаться как торговля “с лотка“, при которой необязательно применение контрольно-кассовой машины.

Согласно письму Роскомторговли Российской Федерации от 17.04.1994 N 1-314/32-9 “О примерных правилах работы предприятий розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети“, лотки, корзины, тележки, фургоны определены как передвижные средства развозной и разносной мелкорозничной “торговой сети“.

Столик, стоящий у контейнера на рынке, передвижным средством развозной или разносной торговли не является, поэтому не может служить
лотком.

При таких обстоятельствах контейнер и стоящий столик необходимо рассматривать как единое, стационарно обустроенное торговое место.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло торговые операции из помещения контейнерного типа.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, что свидетельствует о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерен.

Примененный в отношении общества штраф в сумме 30000 рублей наложен в минимально допустимом размере санкций, предусмотренных указанной статьей.

При названных обстоятельствах вывод Арбитражного суда Иркутской области о наличии в действиях общества административного правонарушения является правильным и правовых оснований для его переоценки и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая пределы его полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обстоятельствах совершения правонарушения были предметом исследования и надлежащей оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судом кассационной инстанции учтены быть не могут.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43566/05-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.И.СМОЛЯК