Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.2006 N А10-14177/05-Ф02-3490/06-С2 по делу N А10-14177/05 Дело по заявлению о расторжении договора на выполнение субподрядных работ и взыскании задолженности по договору передано на новое рассмотрение, поскольку судом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта неосновательного обогащения в связи с получением денежных средств по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2006 г. Дело N А10-14177/05-Ф02-3490/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии:

от истца: представителя ООО “Строительные эффективные технологии-XXI“ - Борисова С.Б. (доверенность от 06.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Строительные эффективные технологии-XXI“ на решение от 31 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-14177/05 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Строительные эффективные технологии-XXI“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО “СТАМстрой“ о расторжении договора от 05.03.2005 и взыскании задолженности по
договору в сумме 7005536 руб., составляющей стоимость переданных материалов и авансовые платежи.

Решением от 31 марта 2006 года с ответчика взыскано 357265 руб. 3 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда о наличии оснований для прекращения производства работ ввиду отсутствия финансирования противоречат выводу суда о возможности взыскания авансовых платежей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “СТАМстрой“ обязалось по поручению ООО “Строительные эффективные технологии-XXI“ выполнить строительно-монтажные работы по строительству 1-й очереди малоэтажной застройки 105 м/р г. Улан-Удэ, согласно договору на выполнение субподрядных работ от 05.03.2005. В пункте 2.1 данного договора стороны согласовали договорную цену работ в сумме 92286500 руб.

Истцом произведен авансовый платеж на сумму 8587000 руб. В счет оплаты выполненных работ произведены платежи на сумму 9466079 руб., переданы в период строительства материалы на сумму 27260812 руб. Ответчиком работы выполнены за период с 01.04.2005 по 31.06.2005 на сумму 18459112 руб., а в период с 10.08.2005 по 14.10.2005 возвращены
материалы на сумму 1752929 руб. 52 коп.

Истец указал, что в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик 01.09.2005 в одностороннем порядке прекратил выполнение работ.

29.09.2005 истец в порядке статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора обратился с требованием о досрочном расторжении договора и возврате истцу денежных средств.

Приостановление работ ответчик обосновал недостаточным финансированием работ. Истец пояснил, что данные материалы были приобретены и переданы подрядчику с целью удешевления строительства, подтвердил, что, поскольку идет первый период строительства, необходимость использования указанных материалов не наступила.

Спор между сторонами возник по оплате стоимости удорожания материалов за март - июнь 2005 года на сумму 3843108 руб., а также за июль 2005 года на сумму 6942276 руб.

Истец считает, что, поскольку цена договора определена в твердой сумме, удорожание работ оплате не подлежит, кроме того, не признает согласование удорожания работ.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что у истца имеются основания при наличии неисполненного подрядчиком обязательства взыскать с него на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму излишне полученных авансовых платежей.

Между тем судом сделан правильный вывод о том, что факт недостаточности финансирования подтверждается материалами дела, так как расчет фактических затрат был согласован сторонами в том объеме, чтобы обеспечить с учетом компенсации издержек подрядчика выплату ему вознаграждения, предусмотренного ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая довод ответчика о недостаточности финансирования как обоснованный, отказав истцу в расторжении договора, тем не менее взыскал задолженность на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с излишним получением ответчиком денежных средств.

Выводы суда не соответствуют положениям статей 8, 307,
309, 450, 719, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как судом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта неосновательного обогащения в связи с получением денежных средств по договору, оснований для расторжения которого суд не установил.

При таких обстоятельствах решение следует признать недостаточно обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить противоречия, имеющиеся в оценке обстоятельств, связанных с основаниями расторжения договора и взыскания полученных по неисполненному договору денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-14177/05 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

И.Н.УМАНЬ