Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2006 N А19-4037/06-42-Ф02-3516/06-С1 по делу N А19-4037/06-42 Решение суда о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции оставлено без изменения, так как ответчиком нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2006 г. Дело N А19-4037/06-42-Ф02-3516/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска - Баранова П.В. (доверенность от 25.04.2006 N 11/28),



общества с ограниченной ответственностью “Юрай“ - Жарникова Е.В. (доверенность от 10.01.2006),

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение от 7 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4037/06-42, а не по делу N А19-4037/06-42-Ф02-3516/06-С1.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 7 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4037/06-42-Ф02-3516/06-С1 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Юрай“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 02.11.2005 N 83 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 7 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом пункта 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

Также, по мнению налогового органа, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие руководителя общества не является существенным для отмены обжалуемого постановления, так как от руководителя общества при составлении протокола N 96 от 27.10.2005 и при ознакомлении с постановлением N 83 от 02.11.2005 возражений и замечаний не поступало.



В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 70311 от 27.06.2006, N 70312 от 28.06.2006).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем ООО “Юрай“, расположенном по адресу: город Иркутск, ул. Рабочего Штаба, остановка “ЛДУ“.

В ходе проверки было выявлено, что реализация алкогольной продукции - водки “Вальс Бостон Цитрусовая“ в количестве 18 бутылок, “Флагман“ в количестве 4 бутылок осуществлялась без сертификатов соответствия.

По результатам проверки были составлены акт N 428 от 26.10.2005, протокол об административном правонарушении N 96 от 27.10.2005.

Постановлением N 83 от 02.11.2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не конкретизировано, какой закон или иной нормативно-правовой акт нарушен заявителем, допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. При этом информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке, в том числе, данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции; наименование производителя (юридический адрес) и страну происхождения алкогольной продукции; государственные стандарты, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, и т.д. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Из смысла указанной нормы следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (с изменениями и дополнениями), не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности, при отсутствии справки к товаротранспортной накладной, не допускается продажа продукции также без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Непредставление вышеназванных документов на момент проведения проверки является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пункта 6 и подпунктов 1, 2 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В качестве объекта правонарушения указанной нормы выступает государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов Российской Федерации, защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления, установленный Законом Российской Федерации “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, а также Правилами продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Из анализа данной нормы следует, что признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключаются в отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не только в момент проведения проверки, а отсутствии указанных документов вообще и невозможности их представления в дальнейшем.

Поскольку из материалов дела видно, что упомянутые документы (сертификаты соответствия) имелись у общества и впоследствии (27.10.2005) были представлены обществом в налоговую инспекцию, но отсутствовали на момент проверки в торговой точке, то указанное деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако неправильный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.10.2005 N 92 следует, что рассмотрение материалов дела назначено на 03.11.2005.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания N 83 вынесено 02.11.2005, то есть в отсутствие законного представителя общества, чем в данном случае общество было лишено предоставленных ему статьями 24.4, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий прав защиты и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Суд с учетом изложенного обоснованно признал, что налоговым органом нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы арбитражного суда о том, что названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4037/06-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.И.СМОЛЯК