Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2006 N А19-3967/06-30-Ф02-3397/06-С1 по делу N А19-3967/06-30 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2006 г. Дело N А19-3967/06-30-Ф02-3397/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания“ - Вологжина Р.П. (доверенность N 17 от 10.01.2006),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска на решение от 3 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3967/06-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания“ налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 16245 рублей 80 копеек.

Решением суда первой инстанции от 3 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 8122 рубля 90 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о тяжелом финансовом положении ответчика немотивирован.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Торговая компания“ считает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем жалоба рассматривается в ее отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 17 июля 2006 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Торговая компания“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлена к налоговому вычету сумма НДС в размере 81229 рублей.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска N 10000 от 05.12.2005 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 16245 рублей 80 копеек.

Требованием N 3067 от 15.12.2005 ООО “Торговая компания“ предложено уплатить сумму штрафа в срок до 18.12.2005.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд счел возможным снизить размер штрафа в два раза.

Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО “Торговая компания“.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном уменьшении судом размера взыскиваемого штрафа проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом удовлетворено ходатайство ООО “Торговая компания“ о снижении размера штрафных санкций (л.д. 84) и признано в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства тяжелое материальное положение общества.

Данные выводы сделаны судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Тяжелое финансовое положение общества подтверждается имеющимся в материалах дела бухгалтерским балансом (л.д. 96).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены. Поэтому, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика и размера снижения налоговых санкций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии отягчающих налоговую ответственность обстоятельств также учтены быть не могут с учетом пределов компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций. Суд не имел возможности установить наличие данного обстоятельства, поскольку оно в судебном заседании налоговым органом не заявлялось и доказано не было.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3967/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

Л.Ю.ПУЩИНА