Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2006 N А19-30023/05-47-Ф02-3392/06-С2 по делу N А19-30023/05-47 Суд правомерно взыскал убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2006 г. Дело N А19-30023/05-47-Ф02-3392/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального унитарного предприятия “Дирекция эксплуатации зданий N 3“ Правобережного округа г. Иркутска - Кравченко Н.В. (доверенность от 20.05.2006),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 26 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30023/05-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Дирекция эксплуатации зданий N 3“ (МУП “ДЭЗ N 3“) Правобережного округа г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному финансовому управлению Иркутской области о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение Федерального закона “О ветеранах“, в размере 1412568 рублей за 2004 год.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска, муниципальное образование “Город Иркутск“, Управление социальной защиты администрации г. Иркутска.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 1398346 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение Федерального закона “О ветеранах“, в остальной части иска заявлен отказ.

Решением от 26 января 2006 года исковые требования удовлетворены частично: с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет средств областного бюджета в пользу МУП “ДЭЗ N 3“ Правобережного округа г. Иркутска взыскано 1398345 рублей 97 копеек. В части взыскания 3 копеек МУП “ДЭЗ N 3“ Правобережного округа г. Иркутска отказано. Производство по делу в остальной части исковых требований прекращено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 3 апреля 2006 года решение от 26 января 2006 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 января 2006 года, постановление от 3 апреля 2006 года отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области нарушены нормы материально права - пункт “ж“ статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона “О ветеранах“, Федеральный закон “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“, глава IV.I Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, постановление Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.2001 “О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 год“, а также положения актов органов представительной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Иркутская область в лице Главного финансового управлении Иркутской области указывает на недоказанность наличия состава правонарушения, необходимого для применения гражданско-правовой ответственности, отсутствие правового основания для обращения взыскания на средства областного бюджета, на то, что компенсация расходов при доказанности истцом факта предоставления льгот и суммы заявленных требований должна производиться за счет средств федерального бюджета.



МУП “ДЭЗ N 3“ Правобережного округа г. Иркутска в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП “ДЭЗ N 3“ Правобережного округа г. Иркутска, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о взыскании с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 1398346 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение Федерального закона “О ветеранах“ за 2004 год.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках Федерального закона “О ветеранах“.

В обоснование своих требований истец представил: расчет к исковым требованиям, учредительные документы, отчеты о сумме выпадающих доходов, акты сверки сумм, подлежащих возмещению, расшифровки к отчету о сумме выпадающих доходов.

Возражая против заявленных требований, Главное финансовое управление Иркутской области указало на исполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных законом области об областном бюджете на 2004 год в полном объеме, на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, на то, что компенсация расходов при доказанности истцом факта и размера выпадающих доходов должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, на отсутствие состава правонарушения, необходимого для возмещения убытков, на недоказанность наличия и размера убытков, на необоснованное включение в сумму исковых требований услуг за пользование радио.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 1398345 рублей 97 копеек за счет казны Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область.

В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона “О ветеранах“ у истца возникли убытки.

Определяя к взысканию сумму в размере 1398345 рублей 97 копеек, суд первой инстанции принял во внимание результаты проверки ГУСЗН Иркутской области фактических затрат по реализации Федерального закона “О ветеранах“ в части возмещения понесенных расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем в части взыскания 3 копеек отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона “О ветеранах“ по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“ за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).

Материальные потери, полученные истцом в результате предоставления им на основании законодательства льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт предоставления льгот ветеранам установлен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.

Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 26 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30023/05-47 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30023/05-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА