Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2006 N А19-9103/06-20-Ф02-3521/06-С1 по делу N А19-9103/06-20 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2006 г. Дело N А19-9103/06-20-Ф02-3521/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Баранова П.В. (доверенность N 11/28 от 25.04.2006), от общества с ограниченной ответственностью “Трейдервуд“ - Шушариной Е.В. (доверенность N 14 от 09.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 29 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
N А19-9103/06-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Трейдервуд“ (далее - ООО “Трейдервуд“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 03-30/19 от 19.01.2006 в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 32744 рублей.

Решением от 29 марта 2006 года требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 марта 2006 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма налога неправомерно предъявлена к вычету ввиду недобросовестности общества в отношениях с поставщиками, которые отсутствуют по месту регистрации.

Кроме того, в ходе камеральной проверки декларации налоговым органом установлено, что в товарно-транспортных накладных, являющихся первичными документами, на основании которых производится оприходование товара, приобретаемого у поставщиков с целью экспорта, указаны недостоверные данные относительно лиц, осуществлявших перевозку товара, поскольку лицензии на указанные в товарно-транспортных накладных автомобили поставщику товара - ООО “Полистер“ не выдавались.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Трейдервуд“ доводы налоговой инспекции опровергло, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью “Трейдервуд“ зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 10 января 2002 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии ИРП N 0041. Сведения в ЕГРЮЛ внесены 7 февраля 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1033801011023, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ N 001829457 серии 38.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 19.10.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки налоговой инспекцией выявлено ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных и отсутствие поставщика товара по адресу государственной регистрации.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-30/19 от 19.01.2006 об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 32744 рублей, обществу возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 62992 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Трейдервуд“ обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 32744 рублей по поставщику товара - ООО “Полистер“.

Признавая
решение недействительным в этой части, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения реальности хозяйственных операций и правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении из бюджета налога.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области в данной части законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации тоже предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия
предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В связи с этим пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию были представлены: договор поставки N С01/05 от 18.02.2005, согласно которому ООО “Полистер“ (поставщик) обязалось заготовить и отгрузить ООО “Трейдервуд“ (покупателю) круглый лес; дополнительное соглашение к договору N 1, регламентирующее, что приемка-передача товара будет осуществляться на складе покупателя по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 117; счет-фактура N ТЛ 000004 от 29.04.2005; платежные поручения N 145 от 25.05.2005, N 148 от 26.05.2005, N 156 от 30.05.2005, N 157 от 30.05.2005, N 158 от 31.05.2005 на общую сумму 196300 рублей; товарно-транспортные накладные N ТЛ-001 от 18.04.2005, N ТЛ-0012 от 19.04.2005, N ТЛ-0013 от 22.04.2005, N ТЛ-0014 от 25.04.2005, N ТЛ-0015 от 29.04.2005, N ТЛ-0016 от 04.05.2005, N ТЛ-0018 от 19.05.2005, N ТЛ-0019 от 25.05.2005; договор аренды транспортного средства от 04.02.2004.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал, что представленные документы отвечают требованиям законодательства и налогоплательщику в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 32744 рублей по товарам, приобретенным у ООО “Полистер“, налоговой инспекцией отказано неправомерно.

Довод налоговой инспекции о недостоверности данных, указанных в счете-фактуре относительно поставщика товара, ввиду его отсутствия по юридическому адресу подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных ООО “Полистер“,
указан адрес: г. Иркутск, ул. Марата, 38. Аналогичный адрес указан налоговой инспекцией в решении N 03-30/19 от 19.01.2006 в качестве юридического адреса ООО “Полистер“. Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ разъяснено, что в счете-фактуре указывается полное или сокращенное наименование и место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами. Следовательно, счета-фактуры содержат достоверные данные об адресе поставщика - ООО “Полистер“.

Кроме того, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие поставщика по месту государственной регистрации не влияет на право получения заявителем возмещения из бюджета добросовестному налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при представлении им иных предусмотренных Кодексом доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета по причине неподтверждения им факта доставки и принятия к учету товара товарно-транспортными документами, реквизиты которых заполнены в соответствии с требованиями законодательства, несостоятелен в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в
этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, а также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки представлены товарно-транспортные накладные, в которых в разделе 2 (транспортный раздел) указаны реквизиты транспортного средства - КамАЗ 54-10 1982 г., гос. номер Т858АО, водитель транспортного средства - Григорьев Ю.А. (паспорт
серии 25 03 N 552259, выдан ОВД г. Тулуна 02.03.2003), организация - ООО “Полистер“ (адрес: г. Иркутск, ул. Марата, 38).

Основанием для признания данных товарно-транспортных накладных недействительными послужил ответ транспортной инспекции о том, что на автомобиль марки КамАЗ 54-10, гос. номер Т858АО, выдавались лицензионные карточки N 67408 сроком действия по 25.02.2007 на право перевозок грузов предприятию ООО “ИркутЭкоЛес“, что противоречит договору аренды транспортного средства от 04.02.2004.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ перевозка грузов автомобильным транспортом относится к деятельности, подлежащей лицензированию. Согласно пункту 1 статьи 7 данного Закона вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, получившим лицензию.

Суд, исследовав данные документы, пришел к правильному выводу о том, что нарушение перевозчиком норм законодательства о лицензировании не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке ООО “Полистер“ товара, который впоследствии был экспортирован обществом за пределы Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2.1 договора поставки с ООО “Полистер“ N С01/05 от 18.02.2005 в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 28.02.2005, приемка-передача товара производилась на складе покупателя - ООО “Трейдервуд“ - с оформлением акта приемки-передачи, подписанного уполномоченными на то представителями сторон.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д)
измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что представленные налоговой инспекции и в материалы дела акты приема-передачи круглого леса на склад ООО “Трейдервуд“ соответствуют указанным требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что налоговый орган не доказал факт неправомерного предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 32744 рублей, поэтому необоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9103/06-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА