Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2006 N А19-46173/05-15-Ф02-3400/06-С1 по делу N А19-46173/05-15 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку неотражение сведений, являющихся обязательными в счете-фактуре, препятствует учету указанных в нем сумм НДС в качестве подлежащих вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2006 г. Дело N А19-46173/05-15-Ф02-3400/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя предпринимателя Ф.И.О. - Шепотько А.О. (доверенность от 26.10.2005),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Скрыцкой Я.Г. (доверенность 308-09/32461 от 15.11.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 9 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-46173/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.;
суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 18.10.2005 N 14910 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) и обязании инспекции устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решением от 9 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу объявлялся перерыв до 10 часов 13 июля 2006 года.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.

В ходе проверки требованиями N 03-23/21470 от 09.08.2005, N 03-23/24211 от 08.09.2005 у предпринимателя запрашивались документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

По результатам проверки принято решение от 18.10.2005 N 14910, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 863 рублей, а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 4315 рублей и пени
в сумме 162,96 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и устранении допущенных нарушений.

Суд, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, правильно исходил из несоблюдения налогоплательщиком условий статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплате товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах, представленных предпринимателем в ходе
проверки, отсутствует адрес покупателя.

Как правильно указал суд, неотражение сведений, являющихся обязательными в счете-фактуре, препятствует учету указанных в нем сумм налога на добавленную стоимость в налоговой декларации в качестве подлежащих вычету.

Кроме того, в нарушение норм статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не подтверждено фактическое оприходование товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах выводы суда являются обоснованными, требования материального и процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актах, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-46173/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Н.М.ЮДИНА