Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2006 N А19-38802/05-5-Ф02-3507/06-С1 по делу N А19-38802/05-5 Суд правомерно частично удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2006 г. Дело N А19-38802/05-5-Ф02-3507/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Баранова П.В. (доверенность N 11/28 от 25.04.2006), от общества с ограниченной ответственностью “Вудкрафт“ - Рамского А.М. (доверенность от 05.12.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 24 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006
года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38802/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вудкрафт“ (далее - ООО “Вудкрафт“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 191 ((03-27)601) от 17.09.2005 в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 137031 рубля.

Решением от 24 января 2006 года требования общества удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91101 рубля, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма налога неправомерно предъявлена к вычету ввиду недобросовестности общества в отношениях с поставщиками, которые отсутствуют по месту регистрации и не представляют в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетности, следовательно, не уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе камеральной проверки декларации обществом не представлены товарно-транспортные накладные, являющиеся первичными документами, на
основании которых производится оприходование товара, приобретаемого у поставщиков с целью экспорта.

Отзыв на кассационную жалобу ООО “Вудкрафт“ не представлен. Представитель общества в пояснениях по жалобе сослался на законность и обоснованность принятых судебными инстанциями актов и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях участвовавших в судебном заседании представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью “Вудкрафт“ зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Правобережному округу г. Иркутска 27 ноября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1033801050359, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации N 001633713 серии 38.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 17 июня 2005 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2005 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки налоговой инспекцией выявлен факт ненадлежащего оформления первичных документов, отсутствия товарно-транспортных документов, подтверждающих списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их грузополучателем, установлено отсутствие поставщиков товара по адресам государственной регистрации и непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетностей.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено
решение N 191 ((03-27)601) от 17.09.2005 об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1265849 рублей, частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 200336 рублей и возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 36343 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Вудкрафт“ обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 137031 рубля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества о признании решения недействительным в части вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщику ООО “Спектр“ в сумме 45930 рублей, суд обоснованно исходил из правомерности отказа в вычете по причине отсутствия в счете-фактуре N 21 от 21.02.2005 обязательного реквизита при получении авансового платежа - номера платежно-расчетного документа. Признавая решение недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 91101 рубль, уплаченного поставщикам - ООО “ПрофиПлюс“ и ООО “Океания“, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении из бюджета налога.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области в части признания права налогоплательщика на вычет в сумме 91101 рубля обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов
согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года подтвердил обоснованность применения обществом указанной налоговой ставки в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Из решения налоговой инспекции N 191 ((03-27)601) от 17.09.2005 следует, что основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 91101 рубля послужил факт непредставления им товарно-транспортных накладных, то есть документов, служащих, по мнению налоговой инспекции, основанием для оприходования товаров, приобретенных у поставщиков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 125-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка
грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Из материалов дела следует, что по договору б/н от 21.11.2004, заключенному с ООО “ПрофиПлюс“, обществом была приобретена доска обрезная хвойных пород (ГОСТ 8486-86) в количестве 167,011 куб.м для последующей отгрузки на экспорт. Согласно пункту 3.2 договора, поставка товара осуществлялась силами и средствами поставщика, приемка товара производилась на железнодорожном тупике покупателя. Оплата товара во исполнение пункта 3.1 договора была произведена посредством зачисления денежных
средств на расчетный счет ООО “ПрофиПлюс“ по счету-фактуре N 0000015 от 10.01.2005 платежными поручениями N 14 от 03.02.2005 и N 20 от 03.02.2005 на сумму 470000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 84600 рублей. К вычету обществом по данному поставщику предъявлен налог в сумме 40762 рублей.

По договору от 01.03.2005 N 68, заключенному с ООО “Океания“, обществом приобретался лес-пиловочник хвойных пород в количестве 173,893 куб.м для последующей отгрузки на экспорт. Согласно пункту 2.2 договора, поставка товара осуществлялась силами и средствами поставщика, приемка товара производилась на железнодорожном тупике покупателя. Оплата товара, во исполнение пункта 2.1 договора, была произведена посредством зачисления денежных средств на расчетный счет ООО “Океания“ по счету-фактуре N 19 от 15.04.2005 платежными поручениями N 111 от 31.05.2005 и N 110 от 26.05.2005 на сумму 330000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 50338 рублей 98 копеек. В указанной сумме налог предъявлен к вычету.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов.

Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в
организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения относительно оформления товарно-транспортных и товарных накладных, суд кассационной инстанции пришел к однозначному выводу о том, что товарная накладная, безусловно, является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

В качестве первичных документов, подтверждающих обоснованность принятия товара на учет по указанным выше сделкам, обществом были представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12: по поставщику ООО “ПрофиПлюс“ - товарная накладная N 154 от 29.12.2004, по поставщику ООО “Океания“ - товарная накладная N 19 от 15.04.2005.

Исследовав и оценив представленные документы, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу о фактической оплате обществом приобретенного товара и его оприходовании, так как наличие в договорах условий о приемке товара в месте нахождения покупателя исключает необходимость составления товарно-транспортных накладных, а соответствие товарных накладных требованиям законодательства о бухгалтерском учете налоговой инспекцией не оспорено.

Довод налоговой инспекции о недобросовестности общества в отношениях с поставщиками, поскольку последние отсутствуют по месту регистрации и не представляют в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетности, подлежит отклонению, так как непредставление в налоговые органы бухгалтерской отчетности, отсутствие продавца по юридическому адресу и неуплата или неполная уплата им сумм налога на добавленную стоимость в бюджет не являются в соответствии с Налоговым кодексом основанием для отказа в вычете или возмещении налога покупателю.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91101 рубля.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные
в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ИФНС по Правобережному округу города Иркутска норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38802/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА