Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 N А33-233/06-Ф02-3342/06-С1 по делу N А33-233/06 Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании санкции за непредставление налоговой декларации, поскольку плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представить в налоговый орган налоговые декларации за каждый календарный месяц данного квартала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2006 г. Дело N А33-233/06-Ф02-3342/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Охранное агентство “Партнер“ на решение от 16 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/06 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Демидова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Норильску
(далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Охранное агентство “Партнер“ (далее - общество) о взыскании налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением от 16 февраля 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговое законодательство не предусматривает обязанность представлять ежемесячные декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком, который представляет ее за квартал, если в последнем месяце квартала сумма выручки превысила один миллион рублей. Декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года является уточненной декларацией. Налоговым органом нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением материалов камеральной проверки и принятием решения о привлечении к налоговой ответственности без извещения налогоплательщика. Общество выполняло письменные разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.07.2001 N 14-3-04/1279-Т890 и Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.06.2005 N 14-2-04/2079@, следовательно, вина общества в совершении налогового правонарушения отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 69322, 69323 от 22.06.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили,
в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Общество просило рассмотреть дело без участия его представителей.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года.

По результатам проверки принято решение от 26.08.2005 N 5911 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 рублей.

В адрес общества 26.08.2005 направлено требование N 148750 об уплате налоговой санкции, которым предлагалось обществу в добровольном порядке уплатить штраф в размере 100 рублей в срок до 05.09.2005.

Неисполнение обществом требования от 26.08.2005 N 148750 в установленный срок явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявление инспекции, исходил из того, что представленная обществом декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года не является уточненной декларацией, так как ранее в инспекцию не представлялась декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, в связи с чем инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу
пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представить в налоговый орган налоговые декларации за каждый календарный месяц данного квартала.

В рассматриваемом случае, поскольку сумма выручки от реализации обществом товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей в марте 2005 года, декларация за январь 2005 года должна быть представлена в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (мартом), в котором имело место превышение суммы выручки, то есть не позднее 20 апреля 2005 года.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года обществом представлена 14.07.2005, то есть с нарушением срока.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок
налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа.

Налоговая декларация за январь 2005 года не является уточненной, так как представление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2005 года не освобождает его от обязанности представить налоговые декларации за каждый календарный месяц данного квартала, а указанные налоговые декларации, в том числе за январь 2005 года, обществом в инспекцию до 14.07.2005 не были представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у общества обязанности по представлению в соответствии со статьей 163, пунктами 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации за январь 2005 года в срок до 20.04.2005 и представление налогоплательщиком названной налоговой декларации с нарушением срока - 14.07.2005, инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о нарушении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением материалов камеральной проверки и принятием решения о привлечении к налоговой ответственности без извещения налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налоговой проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика в случае представления письменных объяснений и возражений по акту налоговой проверки. В этом случае о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление акта только по результатам выездной налоговой проверки. Обязанность налогового органа по составлению акта по результатам камеральной налоговой проверки Кодексом не предусмотрена.

Следовательно, при принятии налоговым органом оспариваемого решения по результатам камеральной проверки отсутствовали предусмотренные пунктом
1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основания для извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

Разъяснения, содержащиеся в указанных обществом письмах, не противоречат положениям статей 163 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, ссылка общества на отсутствие его вины в совершении налогового правонарушения несостоятельна.

Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.И.СКУБАЕВ