Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 N А19-3904/06-50-Ф02-3394/06-С1 по делу N А19-3904/06-50 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления декларации, за неуплату НДС, поскольку налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт необоснованного принятия к вычету НДС, повлекший занижение налоговой базы по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2006 г. Дело N А19-3904/06-50-Ф02-3394/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Белоножко Т.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 10 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3904/06-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Строймастер“ (далее - общество) 41361 рубля 10 копеек, составляющих сумму налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 10 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 542 рублей 35 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 10 апреля 2006 года, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел, что налоговая инспекция приняла все надлежащие меры для получения от налогоплательщика документов, необходимых для камеральной проверки, а именно: требование от 11.08.2005 N 07-2-27/24199 было направлено налоговой инспекцией по юридическому адресу налогоплательщика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, где по строке 380 “Общая сумма НДС, подлежащая вычету“ указано - 163275 рублей, по строке 390 “Итого сумма НДС, исчисленная к уплате за данный налоговый период“ указано - 10847 рублей.



Требование от 11.08.2005 N 07-2-27/24199 о представлении документов было направлено налогоплательщику заказным письмом по юридическому адресу, указанному в учредительных документах общества, совпадающему с адресом проживания руководителя. Однако конверт вернулся с пометкой органа почтовой связи “по данному адресу не проживает“.

По результатам проверки вынесено решение от 03.10.2005 N 9606 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 32655 рублей (163275 x 20%) и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8706 рублей 10 копеек (174112 x 5% x 1 месяц). Также указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 163275 рублей и пени в сумме 5246 рублей 57 копеек.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 11.10.2005 N 2418 об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Суд частично отказал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что налоговой инспекцией не доказана вина налогоплательщика в совершении вменяемых ему правонарушений.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года указана общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, в размере 163275 рублей.

Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки реализовала свое право, закрепленное в пункте 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: выставила в адрес общества требование от 11.08.2005 N 07-2-27/24199 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данное требование было направлено заказным письмом по адресу, указанному в учредительных документах общества, совпадающему с адресом проживания руководителя. Однако конверт вернулся с пометкой органа почтовой связи “по данному адресу не проживает“.

Посчитав, что налогоплательщиком в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года неправомерно заявлены вычеты по налогу в сумме 163275 рублей, налоговая инспекция доначислила соответствующие суммы налога и привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Налоговые санкции исчисляются исходя из неуплаченных сумм налога.

Ответственность, предусмотренная статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Налоговые санкции исчисляются исходя из сумм налога, подлежащих уплате в бюджет на основе этой декларации.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговую инспекцию.

Налоговая инспекция в нарушение указанной нормы права не представила в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт необоснованного принятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 163275 рублей, повлекший занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в данной сумме.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований об уплате налоговых санкций в сумме 40818 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3904/06-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.П.МИРОНОВА