Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2006 N А33-4426/06-Ф02-3312/06-С2 по делу N А33-4426/06 Определение суда о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта отменено, поскольку отсутствуют условия невозможности судебного рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2006 г. Дело N А33-4426/06-Ф02-3312/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Тайга-Леспром“ - представителя Муромцевой Л.Г. (доверенность б/н от 22.06.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью “Тайга-Леспром“ на определение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4426/06 (суд первой инстанции: Хасанова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Скорпион“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО “Тайга-Леспром“ и
администрации Богучанского района о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд N 150 от 17.06.2002 в связи с нарушением положений пункта 9 статьи 22, пункта 4 статьи 31 и пункта 3 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 апреля 2006 года на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А33-5497/06.

Не согласившись с указанным определением, ООО “Тайга-Леспром“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении норм процессуального права, а именно положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО “Тайга-Леспром“ поддержал позицию кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, вместе с тем отзывы суду не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм
материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело связано с рассматриваемым Арбитражным судом Красноярского края делом N А33-5497/06 по иску ЗАО “Сибирская лесопромышленная компания“ и ООО “Скорпион“ к администрации поселка Таежный Богучанского района Красноярского края и к ООО “Тайга-Леспром“ о признании незаключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:220102:76, а также в связи с тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А33-5497/06.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от наличия другого дела в любом суде, а также от наличия связи с настоящим делом.

При отсутствии данных условий оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку отсутствуют условия невозможности судебного рассмотрения.

Юридическая связь дела N А33-5497/06 по иску ЗАО “Сибирская лесопромышленная компания“ и ООО “Скорпион“ к администрации поселка Таежный Богучанского района Красноярского края и к ООО “Тайга-Леспром“ о признании незаключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:220102:76 с настоящим делом по предмету иска и фактическим обстоятельствам отсутствует.

Рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-5497/06 не влечет невозможность рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции имеет процессуальные полномочия по исследованию и оценке доводов сторон о том, что договор аренды земельного
участка с кадастровым номером 24:07:220102:76 является незаключенным.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу основаны на неправильном применении пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4426/06 отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА