Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2006 N А78-9880/05-С1-23/287-Ф02-3172/06-С2 по делу N А78-9880/05-С1-23/287 Судебный акт о возложении обязанности восстановить на лицевом счете запись оставлен без изменения, поскольку условие о взыскании сбора исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов сторонами не согласовано, в спорный период фактически услуги оказаны не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2006 г. Дело N А78-9880/05-С1-23/287-Ф02-3172/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Приаргунское производственное горно-химическое объединение“ - Сиднева С.Н. (доверенность от 20.06.2005 N 25-04/ДВ-966),



открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Бобрыко С.Д. (доверенность от 20.12.2005 N НЮ-347),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9880/05-С1-23/287 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Приаргунское производственное горно-химическое объединение“ (далее - ОАО “ППГХО“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском об обязании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Забайкальская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) восстановить на лицевом счете N 4844282 в Читинском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) запись на сумму 212393 рубля 17 копеек.

Решением суда первой инстанции от 17 января 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2006 года решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции обязал ОАО “РЖД“ восстановить на лицевом счете ОАО “ППГХО“ N 4844282 в Читинском ТехПД запись на сумму 212393 рубля 17 копеек.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов исходя из фактического оказания данной услуги являются необоснованными и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Соглашением N 301 от 12.10.2004 стороны договора определили, что сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за 8 месяцев 2004 года, то есть независимо от фактического количества поданных и убранных вагонов.

ОАО “ППГХО“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность постановления апелляционной инстанции.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.



Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.01.2001 между государственным унитарным предприятием “Забайкальская железная дорога“ (правопреемником которого является ОАО “РЖД“) и АООТ “ППГХО“ (наименование которого впоследствии изменено на ОАО “ППГХО“) заключен договор N 3/10-05/1311 на подачу и уборку вагонов на подъездной путь, примыкающий к станции Бырка и принадлежащий истцу. Срок договора установлен с 21.12.2000 по 21.12.2005.

В соответствии с параграфом 9 указанного договора оплата за подачу и уборку вагонов производится согласно Указаниям МПС Российской Федерации N 4у от 10.01.1999, Тарифному руководству N 1 раздел “Б“ по тарифу 12 за 6 километров в оба конца, расчет по факту. Сбор вносится денежными средствами на доходный счет дороги в товарную контору станции.

08.04.2002 ФГУП “Забайкальская железная дорога“ и АООТ “ППГХО“ заключили договор о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге. Настоящим договором регулируются взаимоотношения сторон по расчетам за перевозки, пользование вагонами и контейнерами, дополнительные сборы и услуги, связанные с перевозками в централизованном порядке через Дорожный центр по обработке перевозочных документов (ТехПД).

ОАО “РЖД“ на основании соглашения N 301 от 12.10.2004 о внесении изменений и дополнений к договору N 100 от 21.12.2000 на эксплуатацию подъездного пути АООТ “ППГХО“, определяющего порядок начисления сбора за подачу и уборку вагонов исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, списало с лицевого счета истца сбор в сумме 212393 рублей 17 копеек.

ОАО “ППГХО“, полагая, что действия ОАО “РЖД“ по списанию суммы сбора за подачу и уборку вагонов являются незаконными, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец указал, что соглашение N 301 от 12.10.2004 является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и постановлению ФЭК N 35/15 от 19.06.2002 “Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте“ (Тарифное руководство N 3).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что соглашением N 301 от 12.10.2004 стороны договора определили, что сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за 8 месяцев 2004 года.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что размер сбора за подачу и уборку вагонов, предусмотренный Приказом МАП Российской Федерации N 1104 от 24.10.2001, равен размеру сбора, предусмотренному постановлением ФЭК N 35/15 от 19.06.2002.

Суд апелляционной инстанции отменил решения суда первой инстанции, поскольку соглашение N 301 подписано сторонами к иному договору N 100 от 21.12.2000, а не к договору N 3/10-05/1311. Следовательно, условие о взыскании сбора исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за 8 месяцев 2004 года сторонами не согласовано. В спорный период фактически услуги оказаны не были, что послужило основанием к удовлетворению заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 “Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте“ (Тарифное руководство N 3) определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.2 указанного постановления выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).

Параграфом 9 договора N 3/10-05/1311 от 03.01.2001 стороны определили, что сбор за подачу и уборку вагонов будет осуществляться за каждый выход локомотива. Согласно параграфу 13, срок действия договора с 21.12.2000 по 21.12.2005. Изменения в договор о варианте исчисления сбора сторонами не вносились. Поскольку в спорный период услуги оказаны не были, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о необоснованном списании со счета истца суммы в размере 212393 рублей 17 копеек являются правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исчисление сбора исходя из среднесуточного числа подачи и уборки вагонов за 8 месяцев 2004 года подразумевает выполнение вышеперечисленных работ, являются неправомерными и противоречат толкованию норм материального и процессуального права.

Из буквального толкования положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1 - 2.7.2 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 “Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте“ (Тарифное руководство N 3), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9880/05-С1-23/287 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9880/05-С1-23/287 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА