Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2006 N А19-43307/05-45-Ф02-3225/06-С1 по делу N А19-43307/05-45 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, пеней и штрафа, поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика одновременно с декларацией представлять в налоговый орган первичные учетные документы, подтверждающие отраженные в ней данные.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2006 г. Дело N А19-43307/05-45-Ф02-3225/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Шошина П.В., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска - Веневской В.В. (доверенность N 11/8 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 22 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43307/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.;
суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Иона Плюс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.06.2005 N 5777 (03-27вн/52) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция).

Решением от 22 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя, налогоплательщиком в ходе камеральной проверки не представлены ведомости аналитического и синтетического учета по счету 76 за те периоды, в которых отражены операции по приобретению и оплате товаров и услуг по ТехПД ВСЖД филиала ОАО “РЖД“, тем самым не доказано принятие на учет указанных услуг.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных первоначальной и уточненной деклараций по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 16.06.2005 N 5777 (03-27вн/52) о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 568255 рублей, пеней в сумме 20468 рублей и штрафа в сумме 113651 рубля по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Иркутской области, признавая незаконным решение налоговой инспекции, обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в указанной сумме.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Одним из оснований отказа в предоставлении налогового вычета по поставщику ООО “Авангард“ послужило неверное указание в книге покупок при регистрации счета-фактуры ИНН поставщика, вместо ИНН 3808112381 указан ИНН заявителя 3808106892.

Как правильно указал арбитражный суд, книга покупок не относится к первичным документам, а ведется в целях
бухгалтерского учета, тогда как документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является сам счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Арбитражным судом установлено, что представленные счета-фактуры составлены с соблюдением требований налогового законодательства.

Неправомерным также является и отказ налоговой инспекции в применении налогового вычета, заявленного обществом по счетам-фактурам, выставленным ТехПД ВСЖД филиала ОАО “РЖД“ и оплаченным платежными поручениями от 11.05.2005 N 115, от 13.05.2005 N 121, от 17.05.2005 N 122, от 23.05.2005 N 131, от 26.05.2005 N 141, от 27.05.2005 N 142, от 30.05.2005 N 142, где в наименовании платежа указано: ж/д тариф на справку N 4747678.

Основанием к отказу явилось непредставление первичных учетных документов, подтверждающих оказание услуг.

Арбитражный суд установил, что в ходе проверки инспекцией в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества было направлено требование о представлении документов от 18.07.2005 N 2711 (03-37/1059), которым запрашивались первичные документы - товарные накладные. Иные документы не запрашивались.

Следовательно, налоговый орган не доказал наличие достаточных оснований для отказа в вычетах по ТехПД ВСЖД филиала ОАО “РЖД“, так как законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика одновременно с декларацией представлять в налоговый орган первичные учетные документы, подтверждающие отраженные в ней данные.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все условия для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43307/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

П.В.ШОШИН

Н.М.ЮДИНА