Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2006 N А33-32655/05-Ф02-3073/06-С1 по делу N А33-32655/05 Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменено, поскольку суд не проверил расчет пеней, на сумму которых были увеличены требования налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2006 г. Дело N А33-32655/05-Ф02-3073/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на определение от 13 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32655/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Данекина Л.А.),



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании 239 рублей 81 копейки, в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 222 рублей 23 копеек и пеней в размере 17 рублей 58 копеек.

Определением от 13 февраля 2006 года заявление инспекции в части взыскания с предпринимателя пеней в сумме 13 рублей 76 копеек оставлено без рассмотрения.

Решением от 13 февраля 2006 года заявление удовлетворено в части взыскания с предпринимателя единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 222 рублей 23 копеек и пеней в размере 3 рублей 82 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 2006 года определение оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, досудебный порядок урегулирования спора был им соблюден, в связи с чем суд необоснованно оставил без рассмотрения заявление налоговой инспекции о взыскании пеней в сумме 13 рублей 76 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 17344, 67520 от 06.06.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.



Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.04.2005 предпринимателем в инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2005 года, в которой указана сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 224 рублей.

В срок до 25.04.2005 сумма налога, указанная в декларации, в бюджет не уплачена.

В адрес предпринимателя с учетом наличия на 01.01.2005 у него переплаты по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1 рубля 77 копеек направлено требование от 21.06.2005 N 38114 об уплате налога в размере 223 рублей 23 копеек и пеней в размере 3 рублей 82 копеек в срок до 07.07.2005.

Неисполнение предпринимателем требования от 21.06.2005 N 38114 явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки и пеней.

Заявление инспекции в части взыскания 13 рублей 76 копеек пеней оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Поскольку требование от 21.06.2005 N 38114 содержит данные о сумме пеней, оно свидетельствует о том, что налогоплательщику предлагалось в досудебном порядке уплатить сумму пеней. В данном случае налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по взысканию пеней по единому налогу на вмененный доход.

Учитывая, что суд не проверил расчет пеней, на сумму которых были увеличены требования налоговой инспекции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда для проверки обстоятельств, указанных в части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32655/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.И.СКУБАЕВ