Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2006 N А19-12018/05-33-5-Ф02-3050/06-С1 по делу N А19-12018/05-33-5 Суд правомерно частично удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход, поскольку уточненная налоговая декларация представлена после истечения срока уплаты налога и сумма налога и соответствующие пени не уплачены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июня 2006 г. Дело N А19-12018/05-33-5-Ф02-3050/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Скрыцкой Я.Г. (доверенность N 08-09/32461 от 15.11.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 22 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12018/05-33-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция
Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (предприниматель) недоимки, пени и налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход в сумме 151571 рубля 49 копеек.

Решением от 25 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2005 года решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных требований и просил взыскать с предпринимателя 27576 рублей 49 копеек, в том числе: 24799 рублей налоговых санкций и 2777 рублей 49 копеек пени.

При новом рассмотрении решением от 22 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 5277 рублей 49 копеек, в том числе: 2500 рублей - налоговые санкции, 2777 рублей 49 копеек - пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

По мнению заявителя, основания для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени отсутствуют, поскольку допущенная бухгалтером ошибка при расчете налога в декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года была исправлена при подаче уточненной декларации 31.10.2005. Таким образом, полагает заявитель, обязанности по уплате налога в сумме 154544 рублей, указанного в первоначальной декларации, не
существовало, а размер подлежащего уплате налога, согласно уточненной декларации, составил 30549 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 67607 от 31.05.2006), но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года, в ходе которой было установлено занижение налога на 123995 рублей.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 03-23/100-7017 от 20 декабря 2004 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафных санкций в сумме 24799 рублей. Данным решением предпринимателю также предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 123995 рублей и 2777 рублей 49 копеек пени.

Неисполнение предпринимателем требований об уплате пени и штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Суд при удовлетворении части заявленных требований исходил из доказанности налоговой инспекцией факта совершения предпринимателем налогового правонарушения и снизил размер взыскиваемых налоговых санкций с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что занижение налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за 3
квартал 2004 года произошло вследствие неверного указания базовой доходности на единицу физического показателя в месяц в размере 6000 рублей, тогда как следовало указать 1200 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года 31.10.2005, то есть после вынесения решения налогового органа от 20.12.2004 по результатам камеральной проверки первоначальной декларации.

Учитывая, что уточненная налоговая декларация представлена после истечения срока уплаты налога (срок уплаты налога - не позднее 25.10.2004), сумма налога и соответствующие пени не уплачены, суд обоснованно пришел к
выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий освобождения от ответственности, предусмотренных в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12018/05-33-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ