Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2006 N А78-14253/05-С1-7/362-Ф02-2927/06-С2 по делу N А78-14253/05-С1-7/362 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о взыскании арендной платы и договорной неустойки, поскольку арендатор нарушил договорные обязательства по внесению арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 г. Дело N А78-14253/05-С1-7/362-Ф02-2927/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области - Кочегаровой С.Ю. (доверенность N 31 от 07.11.2005),

ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Баранова А.А. (доверенность от 20.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 16 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу
N А78-14253/05-С1-7/362 (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Виноградская Н.Ф., Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 85397 рублей 50 копеек основного долга по договору аренды и 54497 рублей 14 копеек пени.

Решением от 16 февраля 2006 года иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 85397 рублей 50 копеек основного долга и 28000 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 апреля 2006 года решение от 16 февраля 2006 года оставлено без изменения.

Предприниматель Пшеничная Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2006 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил пункт 1 статьи 425, пункт 2 статьи 654, статьи 432, 606, 607, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с включением площади мест общего пользования в расчет арендной платы, а также с начислением договорной неустойки за период просрочки платежей, предшествовавший заключению договора аренды.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

01.04.2003 между правопредшественником Управления в спорных правоотношениях Комитетом по управлению
государственным имуществом Читинской области (арендодателем) и предпринимателем Пшеничной Т.А. (арендатором) сроком на 9 месяцев был заключен договор аренды N 172-03ф нежилых помещений общей площадью 100,98 кв.м, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63.

Ответчица исполняла свою обязанность по внесению арендной платы ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по внесению арендной платы составила 85397 рублей 50 копеек. Кроме того, истец предъявил к взысканию пени на основании пункта 4.2 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Читинской области согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд Читинской области в полном соответствии с материалами дела установил, что договор аренды N 172-03ф от 01.04.2003 является заключенным. Имущество арендодателем арендатору фактически было передано.

Арендатор нарушил свои договорные обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем его долг составил 85397 рублей 50 копеек.

Размер задолженности определен судом в соответствии с условиями договора.

За просрочку внесения арендной платы суд взыскал договорную неустойку, уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение площади мест общего пользования в расчет арендной платы полностью соответствует пунктам 1.1, 3.1
договора аренды N 172-03ф от 01.04.2003.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не доказала, что договор аренды N 172-03ф был фактически заключен позднее 01.04.2003.

При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14253/05-С1-7/362 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14253/05-С1-7/362 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ