Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2006 N А33-20114/05-Ф02-2875/06-С1 по делу N А33-20114/05 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления единого социального налога, пеней и штрафа за его неуплату, поскольку налогоплательщик правомерно квалифицировал спорные выплаты как расходы, не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций, и обоснованно не включил их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 г. Дело N А33-20114/05-Ф02-2875/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Имисское“ - Опалинского Ю.В. (доверенность от 01.11.2005),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 29 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20114/05 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Бескровная Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Имисское“ (далее - ЗАО “Имисское“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - МИФНС России N 21 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 26 от 29.06.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога за 2004 год.

Решением от 29 декабря 2005 года требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 марта 2006 года решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России N 21 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие у общества льготы по налогу на прибыль не освобождает его от необходимости формировать налоговую базу по налогу на прибыль организаций и от обязанности учитывать премии, выплачиваемые работникам, в составе затрат при исчислении данного налога, тем самым, невключение указанных выплат в налоговую базу по единому социальному налогу не может обосновываться положениями пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Имисское“ считает судебные акты законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв с 20 мая 2006 года до 11 часов 45 минут 22 мая 2006 года.



Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 16243 от 24 мая 2006 года), однако в заседание суда своего представителя не направила, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях участвующего в судебном заседании представителя ЗАО “Имисское“, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество “Имисское“ зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 21 по Красноярскому краю 14 октября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1032400842902, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 24 N 001802887.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией в период с 17.05.2005 по 19.05.2005 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 14.10.2003 по 15.01.2004 и налога на доходы физических лиц за период с 14.10.2003 по 01.05.2005, в ходе которой, в том числе, было установлено неправильное исчисление и неперечисление в бюджет единого социального налога за 2004 год в результате невключения в налогооблагаемую базу сумм премий, выплачиваемых работникам общества, и несоответствия данных, заявленных в расчетах по авансовым платежам по единому социальному налогу, данным расчетных ведомостей, в результате чего Фондом социального страхования не приняты произведенные в 2004 году расходы и единый социальный налог в целом занижен на 485624 рубля 86 копеек.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 1 июня 2005 года N 12-68-043 и с учетом возражений общества 29.06.2005 приняла решение N 21, согласно которому ЗАО “Имисское“ привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 97124 рублей 97 копеек; правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в общей сумме 1186 рублей 60 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить вышеназванные налоговые санкции; единый социальный налог в сумме 485624 рублей 86 копеек, в том числе: в федеральный бюджет в размере 317987 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3059 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 76467 рублей, в Фонд социального страхования в размере 88111 рублей 86 копеек; налог на доходы физических лиц в сумме 5933 рублей; пени по единому социальному налогу в сумме 47715 рублей 72 копеек, в том числе: в федеральный бюджет 19482 рубля 85 копеек, в Фонд социального страхования 2142 рубля 51 копейка, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 195 рублей 45 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 5600 рублей 63 копейки; в Пенсионный фонд: страховая часть - 15572 рубля 16 копеек, накопительная часть - 4722 рубля 12 копеек; за несвоевременное перечисление НДФЛ пени в сумме 17255 рублей 84 копеек, на доначисленную сумму НДФЛ - 556 рублей 92 копейки, на доначисленную сумму по справке в размере 50257 рублей 7 копеек.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, ЗАО “Имисское“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления единого социального налога за 2004 год: в федеральный бюджет в размере 317987 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3059 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 76467 рублей, в Фонд социального страхования в размере 88099 рублей; начисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога за 2004 год: в федеральный бюджет в размере 40476 рублей 1 копейки, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 399 рублей 27 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9944 рублей 15 копеек, в Фонд социального страхования в размере 5136 рублей 33 копеек, в Пенсионный фонд (страховая часть) в размере 25317 рублей 6 копеек, в Пенсионный фонд (накопительная часть) в размере 9090 рублей 35 копеек, а также в части взыскания налоговых санкций на сумму 97122 рубля 40 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налоговой инспекции N 26 от 29.04.2006, суд исходил из того, что суммы премий, выплаченных обществом своим работникам в 2004 году, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, поскольку уплачены за счет прибыли, остающейся у хозяйствующего субъекта, освобожденного от уплаты налога на прибыль.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанные доводы законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 235 Кодекса ЗАО “Имисское“ является налогоплательщиком единого социального налога.

В соответствии со статьями 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, налоговой ставки - величины налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы и налоговых льгот по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

В то же время пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены изъятия из налогооблагаемой базы: выплаты и вознаграждения работникам (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений пункта 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для работодателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края и подтверждено материалами дела, в проверяемый период общество производило поощрительные выплаты работникам, осуществляющим выполнение обязанностей по трудовому договору, и выплаченные суммы премий не относило на расходы по налогу на прибыль организаций. Данный факт налоговой инспекцией не опровергается.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2005 гг. устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, указанной нормой сельхозпроизводителям устанавливается льгота по уплате налога на прибыль организаций.

Налоговая инспекция не оспаривает, что ЗАО “Имисское“ является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право на указанную льготу.

Довод налоговой инспекции о наличии у общества обязанности формирования налоговой базы по налогу на прибыль обоснован, однако это не свидетельствует о необходимости включения сумм премий, выплаченных работникам, в состав расходов по налогу на прибыль на основании статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации как расходов на оплату труда.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Исходя из буквального толкования положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что все перечисленные виды расходов на оплату труда должны быть предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в силу статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не могут учитываться, в том числе, расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), и в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (пункты 21, 22).

Из материалов дела следует, что выплаты премий работникам ЗАО “Имисское“ не предусмотрены действующим законодательством, трудовыми договорами с работниками либо коллективным договором. Решение о направлении в 2004 году нераспределенной прибыли на поощрительные выплаты работникам было принято общим собранием акционеров общества 25.12.2003.

Источником выплат указанных премий являлись средства специального назначения - фонда премирования, созданного в 2004 году на основании Приказа генерального директора ЗАО “Имисское“ от 06.01.2004 и сформированного за счет остающейся в распоряжении общества нераспределенной прибыли, которой следует признать как прибыль, остающуюся у налогоплательщика после уплаты налога на прибыль, так и прибыль, остающуюся у хозяйствующего субъекта, освобожденного от уплаты налога на прибыль.

Таким образом, общество правомерно квалифицировало указанные выплаты как премии, не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20114/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА