Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2006 N А19-45527/05-15-Ф02-3059/06-С1 по делу N А19-45527/05-15 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату налога, поскольку применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере, превышающем фактически уплаченную сумму страховых взносов, не образует состава указанного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2006 г. Дело N А19-45527/05-15-Ф02-3059/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45527/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Архипенко А.А., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Промпост“ (далее - ООО “Промпост“, общество) 428 рублей 40 копеек налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерны выводы суда двух инстанций об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате. Занижение суммы налога к уплате влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограмма N 105 от 20.06.2006), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная
жалоба рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004 год.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 06.06.2005 N 1337 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 428 рублей 40 копеек.

Требованием N 1048 от 16.06.2005 обществу предложено уплатить названную сумму налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 02.07.2005.

В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для взыскания начисленной суммы штрафа отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и
иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В
соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которых на основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговой инспекцией не представлено. Правильность исчисления суммы единого социального налога, в том числе суммы страховых взносов, подлежащей уплате в Пенсионный фонд, налоговой инспекцией не оспаривается.

Суд первой и апелляционной инстанций дал правильную правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам по делу, соответствующую взаимосвязанным положениям указанных выше норм материального права, на основе которой пришел к правомерному выводу, что занижение обществом сумм единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного данной статьей.

С учетом изложенного Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной
жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45527/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА