Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2006 N А58-7575/05-Ф02-2751/06-С2 по делу N А58-7575/05 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возвращении постановления налогового органа об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку налоговый орган не представил доказательств получения данного постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2006 г. Дело N А58-7575/05-Ф02-2751/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя старшего судебного пристава Алданского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Выгузова В.В. - Решетниковой Н.Ю. (доверенность от 04.03.2006),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7575/05 (суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Шитик О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к старшему судебному приставу Алданского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Выгузову В.В. о признании незаконными его действий по вынесению постановления от 04.08.2005 о возвращении исполнительного документа.

Решением от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2006 года указанное решение отменено, действия старшего судебного пристава Выгузова В.В. по вынесению постановления от 04.08.2005 о возвращении постановления ИМНС РФ по Алданскому району Республики Саха (Якутия) N 37 от 19.07.2005 признаны незаконными.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2006 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению в данном случае, а именно: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не применил статьи 8, 10 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.05 N 104, статьи 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что налоговая служба в своем заявлении не указала, какие права, перечисленные в статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, были нарушены судебным приставом-исполнителем, не указан нормативно-правовой акт, который был нарушен действиями судебного пристава-исполнителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.06.2006 до 9 часов 00 минут 19.06.2006.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании незаконными действий старшего судебного пристава Алданского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по возврату исполнительного документа - постановления налогового органа N 37 от 19.07.2005.

Основанием требований заявитель указал на то, что отсутствие в постановлении N 37 от 19.07.2005 даты выдачи указанного постановления не является основанием для возвращения исполнительного документа. Кроме того, заявитель полагает, что налоговая инспекция представляет интересы государства и является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию административных штрафов, в связи с чем не требуется отдельного указания ее местонахождения.

Как следует из материалов дела, руководителем налоговой инспекции было вынесено постановление N 37 от 19.07.2005 о привлечении ООО “Кристина“ к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление N 37 от 19.07.2005 о взыскании с ООО “Кристина“ суммы штрафа было направлено в адрес подразделения Службы судебных приставов города Алдана Республики Саха (Якутия).

04.08.2005 старшим судебным приставом Алданского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Выгузовым В.В. вынесено постановление о возврате вышеуказанного постановления в связи с его несоответствием требованиям статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя послужили основанием для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) с заявлением в арбитражный суд. Заявитель указал на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении были соблюдены все требования, предъявляемые к исполнительному документу. Действия судебного пристава-исполнителя по возврату постановления являются незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возвращению постановления налогового органа по делу об административном правонарушении в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, установленным подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что постановление руководителя налоговой инспекции N 37 от 19.07.2005 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возврата исполнительного документа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ постановление N 37 от 19.07.2005, вынесенное руководителем налоговой инспекции, является исполнительным документом.

Статьей 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Обязательными реквизитами любого исполнительного листа являются: наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия акта органа, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы; резолютивная часть акта органа, выдавшего исполнительный документ; дата вступления в силу акта органа, выдавшего исполнительный документ; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Кроме того, данное постановление должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из текста постановления N 37 от 19.07.2005, рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В постановлении отсутствуют сведения о получении данного постановления лицом, привлеченным к ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ определено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным в статье 8 указанного Закона.

Суд первой инстанции установил, что в постановлении N 37 от 19.07.2005, вынесенном Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия), отсутствует наименование и адрес взыскателя и дата выдачи постановления лицу, привлеченному к административной ответственности.

Налоговый орган не представил доказательств получения данного постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении сведений о получении постановления ООО “Кристина“ не позволяет сделать вывод о вступлении данного постановления в законную силу.

Таким образом, постановление N 37 от 19.07.2005 не соответствует требованиям подпунктов 4, 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным следует признать необоснованным вывод апелляционной инстанции о соответствии постановления N 37 от 19.07.2005 требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы сделаны без учета требований подпунктов 4, 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2006 года подлежит отмене с оставлением в силе решения от 26 декабря 2005 года на основании пункта 5 части 1 статьи 287, части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2006 года отменить, решение от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7575/05 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА