Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2006 N А58-4123/05-Ф02-2817/06-С2 по делу N А58-4123/05 Судебный акт о взыскании суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона изменен в части взыскания неустойки, так как суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2006 г. Дело N А58-4123/05-Ф02-2817/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Якутуголь“ на решение от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4123/05 (суд первой инстанции: Посельская А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Якутуголь“ (ОАО
“ХК “Якутуголь) 96910 рублей - суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением суда первой инстанции от 6 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4123/05 решением, ОАО “ХК “Якутуголь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, коммерческий акт, на основании которого произведен расчет суммы штрафа, составлен с нарушением требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом:

- отсутствуют сведения о перевеске груза, которые должны содержаться в перечне, являющемся приложением к коммерческому акту;

- коммерческий акт составлен не на печатной машинке, а заполнен от руки;

- в нарушение пункта 2.10 Правил отсутствует доверенность грузополучателя на подписание коммерческих актов;

- перевеска груза осуществлена без учета погрешности весоизмерительных приборов;

- в нарушение требований пункта 6 Приказа МПС Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 не составлен акт общей формы.

ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, предъявлено требование о взыскании штрафа в сумме 96910 рублей по статье 102 Устава железнодорожного
транспорта Российской Федерации.

В основание иска указано на то, что грузоотправитель допустил превышение грузоподъемности вагона N 67820068.

При этом истец указал, что ОАО “ХК “Якутуголь“ по транспортной железнодорожной накладной N 95610277 отправил в адрес ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ в вагоне N 56768773 уголь. В железнодорожной накладной указана грузоподъемность вагона - 71000 кг, вес отправленного угля - 71000 кг. В пути следования груз был перегружен в вагон N 67820068. При взвешивании фактически оказалось груза 72700 кг.

При выдаче груза грузополучателю был установлен перегруз вагона на 1850 кг, о чем был составлен коммерческий акт N БО 883546/666 от 03.11.2004.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование права требования истец представил копии: коммерческого акта N БО 883546/666 от 03.11.2004, транспортной железнодорожной накладной N 95610277, свидетельства на бункерные весы, натурного листа на вагон N 56768773, техпаспорта на вагон N 67820068, учредительные документы, претензию и ответ на претензию.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что коммерческий акт составлен с нарушением требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявил об уменьшении подлежащего взысканию штрафа в связи с явной несоразмерностью его последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской
Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки багажа осуществляются на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной N 95620305.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на
перевозку грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Факт перегруза спорного вагона подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ОАО “ХК “Якутуголь“ заявлено об уменьшении размера предъявленной неустойки (л.д. 37).

Между тем арбитражным судом данное ходатайство рассмотрено не было.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом не применена подлежащая применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным изменить решение суда первой инстанции, уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 319, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4123/05 изменить. Взыскать с открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Якутуголь“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ сумму штрафа в размере 25000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

М.Д.РЮМКИНА