Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2006 N А58-4040/04-Ф02-2828/06-С1 по делу N А58-4040/04 Суд правомерно отказал в признании недействительным приказа антимонопольного органа о включении в республиканский реестр хозяйствующих субъектов, поскольку с учетом географических и климатических особенностей субъекта Российской Федерации, влияющих на транспортную составляющую при реализации угольной продукции, географическими границами товарного рынка угольной продукции является локальный рынок республики.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 г. Дело N А58-4040/04-Ф02-2828/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Якутуголь“ - Аверичевой И.В. (доверенность N 1-31-20/5535 от 23.12.2005),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Якутуголь“ на решение от 10 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4040/04 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Холдинговая компания “Якутуголь“ (ОАО “ХК “Якутуголь“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) от 04.06.2004 N 19-а “О включении в республиканский реестр хозяйствующих субъектов (по производству товаров производственно-технического назначения), имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов“, которым ОАО “ХК “Якутуголь“ в составе группы лиц - ОАО “Шахта “Джебарики Хая“ и ОАО “Разрез Кангаласский“ - включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 65% по товарной формуле “уголь“.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО “Шахта “Джебарики Хая“ и ОАО “Разрез Кангаласский“.

Решением суда первой инстанции от 10 марта 2005 года приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 04.06.2004 N 19-а, проверенный на соответствие статье 4 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон о конкуренции), признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2005 года решение суда первой инстанции от 10 марта 2005 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2006 года в удовлетворении требований ОАО “ХК “Якутуголь“ отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “ХК “Якутуголь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм пунктов 1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 3.4, 4.2 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом МАП России от 20.12.1996 N 169, и нарушения статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не обоснован вывод суда о надлежащем установлении антимонопольным органом продуктовых и географических границ товарного рынка. Как считает общество, продуктовые и географические границы товарного рынка неправомерно определены антимонопольным органом только территорией Республики Саха (Якутия) без учета информации об экономической возможности покупателей, находящихся в иных округах, приобретать уголь на территории Республики Саха (Якутия) и отсутствия такой возможности за ее пределами. Заявитель ссылается на неверную оценку судом материалов дела.



Общество ссылается на неуказание в решении суда мотивов, по которым отвергнуты доводы общества в части отсутствия у антимонопольного органа надлежащих полномочий по включению ОАО “ХК “Якутуголь“ в реестр. Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии нарушения его законных прав и интересов названным приказом антимонопольного органа.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Саха (Якутия) считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 16212, 16211, 16214, 16215 от 01.06.2006), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Представитель ОАО “ХК “Якутуголь“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 04.06.2004 N 19-а ОАО “ХК “Якутуголь“ в составе группы лиц - ОАО “Шахта “Джебарики Хая“, ОАО “Разрез Кангаласский“ - по товарной формуле “уголь“ включено в республиканский реестр хозяйствующих субъектов с долей более 65%.

ОАО “ХК “Якутуголь“, полагая, что указанный приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от 10 марта 2005 года, указал на отсутствие правового обоснования выводов суда о неправильном определении антимонопольным органом продуктовых и географических границ товарного рынка только территорией Республики Саха (Якутия), отсутствие мотивов при постановке вывода суда о неправильном определении антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка; а также на необоснованность мнения суда о том, что покупатели, расположенные за пределами Республики Саха (Якутия) в других восьми субъектах Российской Федерации, являются одной группой покупателей.

По результатам нового рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “ХК “Якутуголь“ требований. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из правомерности включения общества в составе группы лиц в реестр на основании надлежащего анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках угольной продукции Республики Саха (Якутия), утвержденный приказом руководителя антимонопольного органа от 28.05.2004, и приложенных к нему доказательств. Оспариваемый приказ признан судом соответствующим статье 4 Закона о конкуренции и Приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике N 169 от 20.12.1996 “Об утверждении Порядка анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках“. Судом признаны обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что с учетом географических и климатических особенностей Республики Саха (Якутия), влияющих на транспортную составляющую при реализации угольной продукции, географическими границами товарного рынка угольной продукции является локальный рынок Республики Саха (Якутия) как территория, на которой потребители имеют экономическую возможность приобрести указанный товар и не имеют таковой за ее пределами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 154 от 19.02.1996 “О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов“.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 154 от 19.02.1996 формирование и ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, возложено на Федеральную антимонопольную службу.

Согласно пункту 6 указанного постановления при формировании реестра используется информация, подтверждающая наличие или отсутствие у хозяйствующего субъекта доли более 35 процентов на рынке определенного товара, в том числе результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого антимонопольным органом, органами статистики, научно-исследовательскими организациями.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ понятие “товарный рынок“ определено как сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденными приказом ГКАП Российской Федерации N 67 от 03.06.1994, установлено, что одним из основных этапов определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара является определение продуктовых и географических границ рынка товара, производимого хозяйствующим субъектом, и получение количественной информации о его объемах.

В силу пункта 2.1 Порядка анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом ГКАП N 169 от 20.12.1996 (Порядок), определение продуктовых границ рынка представляет собой процедуру определения товара (его потребительских свойств), товаров-заменителей и формирования товарной группы (группы товаров, рынки которых расцениваются как один товарный рынок).

Географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории (пункт 4.1 Порядка).

Согласно пункту 4.2 Порядка географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы имеют экономическую возможность приобрести рассматриваемый товар и не имеют такой возможности за пределами этой территории.

С учетом географических и климатических особенностей Республики Саха (Якутия), влияющих на транспортную составляющую при реализации угольной продукции, антимонопольный орган определил, что географическими границами товарного рынка угольной продукции является локальный рынок Республики Саха (Якутия).

Обоснованность указанного вывода подтверждена анализом и оценкой состояния конкурентной среды на рынке угольной продукции Республики Саха (Якутия), утвержденного руководителем УФАС по Республике Саха (Якутия), получившего надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что продуктовые и географические границы товарного рынка неправомерно определены антимонопольным органом без учета информации об экономической возможности покупателей, находящихся в иных округах, приобретать уголь на территории Республики Саха (Якутия) и отсутствия такой возможности за ее пределами, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении. Толкование заявителем жалобы названных положений норм статьи 4 Закона о конкуренции и пунктов 4.1, 4.2 Порядка не соответствует их буквальному смыслу и содержанию.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом неправильно определены продуктовые и географические границы товарного рынка, не установлены товары-заменители либо взаимозаменяемые товары, наличие на рынке других потенциальных продавцов, судом первой инстанции исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в решении суда мотивов, по которым отвергнуты доводы общества в части превышения антимонопольным органом полномочий при включении ОАО “ХК “Якутуголь“ в реестр, не соответствует тексту судебного акта. Судом обоснованно, со ссылкой на подпункт 9 пункта 5 Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденного Приказом названного Министерства от 05.12.2002 N 800, и статью 4 Закона о конкуренции, указано, что заявитель и его дочерние общества составляют группу лиц, которая рассматривается как единый хозяйствующий субъект. Включение в реестр хозяйствующих субъектов, действующих как группа лиц, производится исходя из их совокупной доли на рынке, с учетом экономической возможности покупателей приобрести уголь на территории Республики Саха (Якутия) и отсутствия этой возможности за ее пределами. Суд правомерно указал, что полномочия УФАС по Республике Саха (Якутия) при издании оспариваемого приказа в отношении заявителя не были превышены, так как антимонопольным органом правильно были определены продуктовые и географические границы товарного рынка.

Учитывая, что судом установлено соответствие закону оспариваемого акта, он обоснованно признан судом не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, у суда кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции не имеется правовых оснований для их переоценки, а также для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4040/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК