Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2006 N А10-627/05-15-Ф02-2673/06-С2 по делу N А10-627/05-15 Суд правомерно взыскал задолженность по договору купли-продажи, поскольку установлены факты передачи истцом ответчику товара и просрочки оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июня 2006 г. Дело N А10-627/05-15-Ф02-2673/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Смелого Е.В. (доверенность N 320/126 от 24.03.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 26 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-627/05-15 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Ковалева Н.А., Хориноева Р.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью (ООО) “Торгово-заготовительное предприятие “Байкал-СМ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги Улан-Удэнского локомотивного депо о взыскании 680000 рублей - стоимости станка токарно-винторезного марки 1В62Г, 236137 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истцом заявлен отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 26 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены в сумме 680000 рублей, составляющих стоимость станка.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2006 года решение от 26 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2006 года и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Республики Бурятия нарушены нормы процессуального права, регулирующие вопросы подсудности, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ООО “Торгово-заготовительное предприятие “Байкал-СМ“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО “РЖД“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнения), материально-правовым требованием указано требование о взыскании стоимости станка токарно-винторезного марки 1В62Г.

Основанием иска ООО “Торгово-заготовительное предприятие “Байкал-СМ“ указало
на неисполнение обязательств по оплате полученного товара по разовой сделке на основании счета-фактуры N 44 от 05.04.2002.

Правовым основанием иска указаны статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец представил: счет-фактуру N 44 от 05.04.2002, доверенность N 134 от 04.04.2002, счет N 120 от 23.12.2003, учредительные документы.

Возражая против заявленных требований, ОАО “РЖД“ указало на то, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку в процессе реорганизации ФГУП “ВСЖД“ кредиторская задолженность перед ООО “Торгово-заготовительное предприятие “Байкал-СМ“ к ОАО “РЖД“ не передавалась, станок в перечне передаваемых основных средств отсутствует. Выявленный в ходе инвентаризации в декабре 2004 года в локомотивном депо г. Улан-Удэ станок токарно-винторезный марки 1В62Г учтен как бесхозяйная вещь.

ОАО “РЖД“ указало также на отсутствие оснований для признания разовой сделки по счету-фактуре N 134 от 04.04.2002 заключенной.

Принимая во внимание заявленные требования, их правовую квалификацию, Арбитражный суд Республики Бурятия включил в предмет судебного исследования обстоятельства передачи товара, его идентификации, оплаты товара.

Установив факт передачи истцом ответчику станка, проверив расчет истребуемой суммы, Арбитражный суд Республики Бурятия признал обоснованными заявленные требования о взыскании стоимости станка.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что неисполнение обязательств по оплате полученного товара является достаточным основанием для взыскания ее стоимости.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 26 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2006 года Арбитражного суда
Республики Бурятия по делу N А10-627/05-15 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-627/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ