Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2006 N А19-26255/05-11-Ф02-2635/06-С1 по делу N А19-26255/05-11 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании налога на земли лесного фонда, пеней и штрафных санкций, поскольку заявитель уплачивает земельный налог в составе арендной платы и обязанность по самостоятельному исчислению данного налога и уплате его отдельно от платы за пользование лесами непосредственно в бюджет действующим законодательством не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июня 2006 г. Дело N А19-26255/05-11-Ф02-2635/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Броничан Н.Ю. (доверенность N 03-14 от 06.02.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-26255/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) N 11-К444/44 от 21.06.2005 в части пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на земли лесного фонда с наложением штрафа в сумме 33426 рублей; пункта 2 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по земельному налогу в сумме 286495 рублей; пункта 4, подпункта 4.1 “а“, в части уплаты суммы налоговых санкций; пункта 4, подпункта 4.1 “б“, в части уплаты налога на земли лесного фонда в сумме 167128 рублей; пункта 4, подпункта 4.1 “в“, в части уплаты пеней по налогу на земли лесного фонда в сумме 35292 рублей.

Решением от 20 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002
- 2004 годы.

Также налоговый орган полагает, что налог на земли лесного фонда нельзя считать уплаченным, поскольку факт перечисления налога в 2002 - 2003 годах с указанием неверного кода бюджетной классификации “1050402“ - арендная плата за пользование лесным фондом (“1050401“ в 2004 году) вместо “1050703“ (земельный налог на земли несельскохозяйственного назначения) повлек возникновение у общества недоимки по данному налогу.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 14607, 14608 от 15.05.2006), однако общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 11-К444/44 от 21.06.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на земли лесного фонда с наложением штрафа в сумме 33426 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по земельному налогу с наложением штрафа в сумме 286495 рублей.

Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу на земли лесного фонда в сумме 167128 рублей и пени в сумме 35292 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным ненормативным
актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что общество, осуществляя пользование участками лесного фонда на праве аренды, уплачивает арендную плату и не является плательщиком земельного налога, следовательно, обязанность представлять налоговые декларации по земельному налогу у него отсутствует. Необоснованно и взыскание налоговым органом штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ошибочное указание кода бюджетной классификации не привело к неуплате в бюджет налога на земли лесного фонда.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из материалов дела следует, что по договорам аренды участков лесного фонда от 01.08.2001 и 10.11.2004, заключенным с Магистральным лесхозом, общество получило в долгосрочное пользование участки лесного фонда для осуществления заготовки древесины.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ООО “Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ“ и Магистральным лесхозом, являются гражданско-правовыми и не имеют публично-правового характера, поэтому на них не распространяются нормы налогового законодательства.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование, в том числе на условиях аренды. К правам пользования участками лесного фонда применяются положения гражданского законодательства и земельного законодательства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 31 Кодекса установлено, что аренда участков лесного фонда регулируется настоящим Кодексом, гражданским законодательством и
Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы.

Абзацем 4 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что арендная плата определяется на основе ставок лесных податей.

Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.

Ставки лесных податей устанавливаются за единицу лесного ресурса, по отдельным видам лесопользования - за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда. Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 “О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню“ установлено, что минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, применяются при отпуске древесины в порядке рубок главного пользования и прочих рубок в лесах Российской Федерации. Минимальная ставка включает в себя налог на земли лесного фонда.

Арендная плата определяется на основе ставок лесных податей, которые устанавливаются за единицу лесного ресурса, по отдельным видам лесопользования - за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда.

В статье 105 Кодекса предусмотрено, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ налог на
земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.

Таким образом, налог на земли лесного фонда является составной частью платежей за пользование лесным фондом.

При таком правовом регулировании суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество уплачивает земельный налог в составе арендной платы и обязанность по самостоятельному исчислению данного налога и уплате его отдельно от платы за пользование лесами непосредственно в бюджет действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку общество не является плательщиком земельного налога, у него отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган деклараций по этому налогу, следовательно, привлечение к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Доводы налогового органа относительно неверного указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации, что, по мнению инспекции, повлекло неуплату налога на земли лесного фонда, обоснованно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения
на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Из этого следует, что уплатой налога является его уплата в соответствующий бюджет с соблюдением требований, установленных названной статьей Закона.

Факт признания обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налога исполненной не ставится в зависимость от правильности указания в платежном поручении кода бюджетной классификации.

Согласно пункту 37 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 по применению Закона Российской Федерации “О плате за землю“ налогоплательщики земельного налога перечисляют сумму земельного налога в полном объеме на счета органов федерального казначейства для последующего распределения доходов от его уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что арендная плата в 2002 - 2003 годах уплачивалась на счет органа федерального казначейства на код бюджетной классификации 1050402 и, соответственно, земельный налог, который в силу статьи 11 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ взимается в составе арендной платы, поступал на тот же код бюджетной классификации.

Факт исполнения обществом обязанности по уплате арендной платы и лесных податей подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, а также актами сверок с Магистральным лесхозом.

В связи с тем, что в 2004 году Магистральный лесхоз в лесорубочных билетах стал выделять земельный налог, общество уплатило земельный налог на код бюджетной классификации 1050703, следовательно, исчисленная инспекцией недоимка в сумме 92928 рублей отсутствовала.

Земельный налог за период с 22.12.2004 по 31.12.2005 в
сумме 3000 рублей по договору от 22.12.2004 был уплачен обществом платежным поручением N 57.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ошибочным вывод налогового органа о наличии у общества задолженности по земельному налогу.

Таким образом, судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26255/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ