Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2006 N А33-22534/05-Ф02-2668/06-С2 по делу N А33-22534/05 Суд правомерно взыскал плату за пользование вагонами, поскольку перевозчик надлежащим образом уведомил ответчика о подаче вагонов под выгрузку, а также доказал факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июня 2006 г. Дело N А33-22534/05-Ф02-2668/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Бурой В.В. (доверенность от 16.02.2005), Рожковой И.Е. (доверенность от 16.02.2005),

открытого акционерного общества “Ачинский глиноземный комбинат“ - Бавдей Н.В. (доверенность от 24.10.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ачинский глиноземный комбинат“ на решение от 30 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22534/05 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество
“Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Ачинский глиноземный комбинат“ (далее - ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 193034 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (далее - ОАО “В-Сибпромтранс“).

Решением суда первой инстанции от 30 января 2006 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое решение законным.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях станции в ожидании
подачи под выгрузку в размере 193034 рублей 19 копеек.

Правовым основанием указаны требования статей 34, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом представлены:

- договор о порядке взыскания платы за пользование вагонами между ФГУП “Красноярская железная дорога“ и ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ N 2/226 от 23.03.2002,

- выписка из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку,

- акты общей формы N 253, 256, 276, 279, 283, 291, 294, 303, 306, 404, 432, подтверждающие факт простоя вагонов,

- акты общей формы N 291, 295, 297, 305, 312, 315, 317, 321, 325, 332, 335 об отказе представителя ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ подписывать ведомости подачи и уборки вагонов,

- дорожные ведомости,

- ведомости подачи и уборки вагонов N 269 от 05.05.2005, N 40021, 40024 от 08.05.2005, N 30029 от 12.05.2005, N 40036 от 15.05.2005, N 10084 от 16.05.2005, N 10078 от 18.05.2005, N 20031 от 23.05.2005, N 30033 от 26.05.2005, N 40035, 40039 от 30.05.2005,

- натурные листы поездов,

- доверенности,

- договор на транспортное обслуживание N 2/15 от 18.10.2001.

При этом истец указал, что за время ожидания приема вагонов ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ начислена плата за пользование вагонами по актам общей формы N 253, 256, 276, 279, 283, 291, 294, 303, 306, 404, 432 в размере 193034 рублей 19 копеек.

Невозмещение ответчиком начисленной платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие у истца права взыскивать плату за пользование вагонами, поскольку ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ не было уведомлено перевозчиком о прибывших грузах, истцом не доказано то
обстоятельство, что вагоны простояли по причинам, зависящим от грузополучателя.

Суд первой инстанции, принимая во внимание материально-правовые требования, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора, связанного с порядком взыскания платы за пользование вагонами.

Основанием к удовлетворению исковых требований суд первой инстанции указал на доказанность исковых требований с учетом положений статей 34, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражного суда, считает их законными и обоснованными.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта России перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов,
контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

ОАО “РЖД“ заявлено требование о взыскании с ответчика 193034 рублей 19 копеек - сумма платы за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением ФЭК от 19.06.2002 N 35/12.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перевозчик надлежащим образом уведомил ответчика о подаче вагонов под выгрузку, а также доказал факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 193034 рублей 19 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления N 30 от 06.10.2005, при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО “Российские железные дороги“, устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора о порядке взыскания платы за пользование вагонами N 2/226 от 23.03.2002 стороны определили порядок расчета платы за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

Изменения в указанный договор сторонами в установленном законом порядке внесены не были, в связи с чем
истец обоснованно произвел расчет платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на ответчика в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22534/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ачинский глиноземный комбинат“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

М.Д.РЮМКИНА