Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2006 N А19-39830/05-43-Ф02-2629/06-С1 по делу N А19-39830/05-43 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия применения вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июня 2006 г. Дело N А19-39830/05-43-Ф02-2629/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Империя леса“ - Кузнецова А.А. (доверенность от 01.09.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39830/05-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Империя леса“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 18 июля 2005 года N 116 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 87904 рублей.

Решением суда от 31 января 2006 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция, не согласившись с изложенными в принятом по настоящему делу судебном акте выводами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о соблюдении обществом норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик обязан подтвердить свое право на применение налоговых вычетов с соблюдением установленного порядка.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 14606 от 20.05.2006), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм
материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за I квартал 2005 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 18 июля 2005 года N 116, согласно пункту 2 резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 107928 рублей.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога в том числе явилось неподтверждение налогоплательщиком факта уплаты сумм налога в стоимости услуг, оказанных федеральным государственным учреждением (ФГУ) “Росгоскарантин“, так как платежные поручения содержат указание, что оплата услуг производится без учета налога на добавленную стоимость; несоответствие счетов-фактур, выставленных поставщиками общества - индивидуальными предпринимателями (ИП) Казачковым А.М., Халфиным Р.А., требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в представленных счетах-фактурах таких сведений, как код причины постановки на налоговый учет покупателя, наименование органа, выдавшего свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также представление обществом товарно-транспортных накладных, составленных с нарушением установленного порядка.

Общество, полагая, что данный ненормативный акт в части отказа в возмещении суммы налога в размере 87904 рублей по указанным основаниям не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично незаконным.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий
для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанной налогоплательщиком части.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении настоящего спора судом обоснованно отклонены доводы налоговой
инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ИП Казачковым А.М., ИП Халфиным Р.А., в связи с отсутствием в представленных счетах-фактурах сведений о коде причины постановки на налоговый учет покупателя, об органе, выдавшем свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации код причины постановки на учет покупателя не отнесен к обязательным реквизитам счета-фактуры, а указание в счетах-фактурах номера и даты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя с учетом обязательности указания его имени, адреса и идентификационного номера налогоплательщика позволяет определенно установить конкретного поставщика.

Таким образом, отсутствие в счетах-фактурах указанных реквизитов не может являться основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судом также обоснованно признаны несостоятельными выводы оспариваемого решения налоговой инспекции о неправомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по мотиву несоответствия представленных товарно-транспортных накладных унифицированной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 данного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как
следует из материалов дела, налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют отдельные реквизиты, предусмотренные унифицированной формой по учету работ в автомобильном транспорте N Т-1.

Суд, исследовав данные документы, пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие в представленных товаросопроводительных документах отдельных реквизитов, таких как: номер путевого листа, цифровые коды субъекта Российской Федерации при указании номерных знаков грузового автомобиля, штамп получателя груза, не препятствует принятию к учету приобретенных товаров.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что оприходование приобретенных товаров осуществлялось обществом на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, составленных в соответствии с требованиями постановления Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“.

Доводы налоговой инспекции о неподтверждении налогоплательщиком факта уплаты сумм налога в стоимости услуг, оказанных ФГУ “Росгоскарантин“, на основании счетов-фактур от 27.01.2004 N 69-04-0257, от 08.02.2005 N 69-04-0410, от 15.02.2005 N 69-04-0514 опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что оплата указанных счетов-фактур произведена обществом платежными поручениями от 26.01.2005 N 8, от 09.02.2005 N 14, в графе “назначение платежа“ которых указано, что оплата осуществлена с учетом сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в возмещении суммы налога в размере 87904 рублей, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе налоговой инспекцией приведены
доводы о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ФГУ “Росгоскарантин“ по счетам-фактурам N 69-040015, 69-004-0115 в сумме 468 рублей, а также ИП Жукову С.А. в сумме 19883 рублей 95 копеек. Однако в соответствии с уточнением заявления (том 2, л.д. 99 - 101) обществом решение налоговой инспекции в указанной части не оспаривалось. В связи с чем судом данные эпизоды не рассматривались и судебные акты не содержат выводов о признании недействительным решения налоговой инспекции в данной части.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39830/05-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА