Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2006 N А19-26961/05-11-Ф02-2652/06-С1 по делу N А19-26961/05-11 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку допущенные заявителем ошибки при заполнении деклараций по НДС не повлекли за собой неполную уплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 г. Дело N А19-26961/05-11-Ф02-2652/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО “Фирма “АНТЦ ВЭМ“ - Черемных Е.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Тарасенко Н.С., Ягуновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 21 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26961/05-11 (суд первой
инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Аттестационный научно-технический центр Энергомонтаж-Востокэнергомонтаж“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2005 N 13-34/113 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13354 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2002 года в сумме 806169 рублей, пени по налогу в сумме 136445 рублей 18 копеек, а также обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, налоговая инспекция считает правомерным доначисление налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2002 года в сумме 806169 рублей, пеней в сумме 136445 рублей 18 копеек и налоговых санкций в сумме 6051 рубля (13354 - 7303), поскольку в результате виновных действий налогоплательщика на лицевом счете общества была искусственно создана переплата по налогу, расчет сумм пеней произведен с учетом имеющейся переплаты, минимальный размер переплаты, учитываемый при привлечении к ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не сохранился на момент вынесения оспариваемого решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки установлено, что в представленных налогоплательщиком декларациях по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2002 года не заполнена строка 350 “Всего начислено НДС“, в связи с чем в лицевую карточку не разнесена сумма начисленного налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года (545099 рублей) и за ноябрь 2002 года (348906 рублей), а разнесена только сумма налоговых вычетов.

Кроме того, налоговой инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость за январь, март, июль, октябрь 2002 года.

По результатам проверки составлен акт от 15.07.2005 N 13-32/108 и вынесено решение от 10.08.2005 N 13-34/113, которым, в частности, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 13354 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 806169 рублей и пени в сумме 136445 рублей 18 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд, установив в судебном заседании отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате налога на добавленную
стоимость за октябрь 2002 года в сумме 545099 рублей и за ноябрь 2002 года в сумме 348906 рублей и наличие у него переплаты по налогу, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Налоговая инспекция выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части признания недействительным решения от 10.08.2005 N 13-32/108 о доначислении налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2002 года в сумме 806169 рублей, пеней в сумме 136445 рублей 18 копеек и налоговых санкций в сумме 6051 рубля.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года в сумме 545099 рублей и за ноябрь 2002 года в сумме 348906 рублей послужило незаполнение налогоплательщиком строки 350 “Всего начислено НДС“.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что при заполнении декларации за октябрь 2002 года налогоплательщиком ошибочно в графе 6 по строке 350 не была указана сумма налога на добавленную стоимость в
размере 545099 рублей, однако данная ошибка, допущенная при заполнении декларации, не привела к неверному исчислению налога и к его неполной уплате в бюджет (платежное поручение от 20.11.2002 N 472).

При заполнении декларации за ноябрь 2002 года обществом ошибочно в графе 6 по строке 350 не была указана сумма налога на добавленную стоимость в размере 348906 рублей, однако данная ошибка, допущенная при заполнении декларации, не привела к неверному исчислению налога и к его неполной уплате в бюджет, кроме того, данная сумма была отражена в других графах налоговой декларации. Проведенной выездной проверкой не установлено занижение налоговой базы, неправильное исчисление налога либо неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года.

Ссылка налоговой инспекции на тот факт, что в результате незаполнения обществом строки 350 декларации в лицевую карточку были внесены только суммы заявленных налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость, не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Налоговое законодательство Российской Федерации не регламентирует порядок ведения карточек лицевых счетов налогоплательщика. Такой порядок установлен Приказом Министерства России по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, который в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации к актам законодательства РФ о налогах и сборах не относится. Поскольку лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, он не является единственным официальным документом, отражающим расчеты налогоплательщика с бюджетами всех уровней.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о том, что допущенные обществом ошибки при заполнении деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2002
года не повлекли за собой неполную уплату налога.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При разрешении вопроса о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6051 рубля и доначислении пеней по налогу в сумме 136445 рублей 18 копеек суд исходил из того, что у налогоплательщика не возникло задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, так как имелась переплата налога, значительно превышающая доначисленные суммы.

В кассационной жалобе не приводится каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда со ссылками на определенные доказательства.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы по существу переоценивает доказательства и обстоятельства, установленные судом,
в то время как это в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26961/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.П.МИРОНОВА