Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А19-33550/05-43-Ф02-2643/06-С1 по делу N А19-33550/05-43 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, так как налоговым органом не был доказан факт получения налогоплательщиком требования о представлении документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2006 г. Дело N А19-33550/05-43-Ф02-2643/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - Капитоновой Т.В. (доверенность N 08/12306 от 16.05.2006),

представителя общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская строительная компания“ - Мушниковой О.М. (доверенность N 4 от 06.03.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 13 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 апреля
2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-33550/05-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская строительная компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.06.2005 N 02-11/3325/3326/240 дсп.

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым не принял во внимание довод налоговой инспекции, подтверждающий получение требования о представлении документов работником вышестоящей организации ЗАО “УК Вилари“ Чепелевым А.В.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, заслушав объяснение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов
кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года.

Требованием от 13.05.2005 N 02-20.5/900 обществу предложено представить в налоговую инспекцию документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

Решением от 16.06.2005 N 02-11/3325/3326/240 дсп общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 450 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 36302 рублей 20 копеек. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 181511 рублей, пени в размере 19530 рублей 58 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по статьям 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации нет, поскольку налоговой инспекцией не доказан факт вручения обществу требования о представлении документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, применение налогоплательщиком налогового вычета возможно при наличии у него указанных выше документов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налоговых органов требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года обществом не были представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением
и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены меры ответственности за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, что влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что налогоплательщику было направлено требование N 02-20.5/900 от 13.05.2005 о представлении документов.

Указанное требование было направлено по адресу: город Иркутск, улица Розы Люксембург, 184 - 426, и получено на основании уведомления о вручении почтовой корреспонденции Чепелевым А.В.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что в списке работников общества Чепелев А.В. не значится.

Кроме того, согласно статье 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, получение почтовой корреспонденции законными представителями возможно при наличии доверенности, оформленной в установленном порядке.

Однако, как следует из ответа Иркутского почтамта УФПС Иркутской области от 26.10.2005 N 3841.24-02/654, заказное письмо выдано Чепелеву А.В. без предъявления доверенности, то есть с нарушением требований Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности,
не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.

Налоговая инспекция, не исследовав документы, указанные в статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, не установив каких-либо нарушений, препятствующих применению налогового вычета, необоснованно пришла к выводу о том, что обществом неправомерно завышен налоговый вычет, в связи с чем необоснованно привлекла общество к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

С учетом вышеизложенного судебные акты Арбитражного суда Иркутской области являются законными и обоснованными и изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-33550/05-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ