Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2006 N А19-14637/05-54-16-Ф02-1815/06-С2 по делу N А19-14637/05-54-16 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку спорные объекты недвижимости были включены в уставный капитал истца и оставлены на его балансе при реорганизации общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 мая 2006 г. Дело N А19-14637/05-54-16-Ф02-1815/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии:

от истца: представителя открытого акционерного общества “ЛенаБАМстрой“ Сазонова Д.А. (доверенность N 27/167 от 18.04.2006),

от ответчика: представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ Бухаровой У.М. (доверенность N НД-11/3177 от 25.04.2006) и Сенотрусовой Е.Ю. (доверенность N НД-11/2543 от 07.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Иркутской области на решение от 26 декабря 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-14637/05-54-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ЛенаБАМстрой“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к администрации Усть-Кутского муниципального образования, Комитету по управлению имуществом и промышленностью администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимости: здание мойки, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109, общей площадью 269,9 кв.м, кадастровый номер 38:18:040201:16-6-109Г (дело N А19-14777/05-54); здание очистных, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109, общей площадью 87,9 кв.м, кадастровый номер 38:18:040201:16-6-109Д (дело N А19-14637/05-54); здание производственных мастерских, включающее в себя бытовой блок, блок ремонтных мастерских, стояночные боксы, блок котельной, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109, общей площадью 2424,4 кв.м, кадастровый номер 38:18:040201:0008:16-6-109Б (дело N А19-14776/05-54).

Определениями суда от 19.07.2005 по делам N А19-14637/05-54, N А19-14776/05-54, N А19-14777/05-54 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков - администрации Усть-Кутского муниципального образования, Комитета по управлению имуществом и промышленностью администрации Усть-Кутского муниципального образования на надлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Иркутской области.

Определением суда от 26.10.2005 дела N А19-14637/05-54, N А19-14776/05-54, N А19-14777/05-54 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером А19-14637/05-54-16.

Решением от 26 декабря 2005 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 декабря 2005 года отменить.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорные объекты были включены в уставный капитал АООТ “ЛенаБАМстрой“, в которое был преобразован трест “ЛенаБАМстрой“ распоряжением N 109/АК от 23.12.1992 Иркутского территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом. Тем не менее, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке и вынужден обратиться в арбитражный суд с данными исками, поскольку в плане приватизации спорные объекты недвижимости не индивидуализированы, будучи включенными в приложении N 1 к плану приватизации как один объект - “Производственные мастерские а/к N 1“ без указания индивидуально-определенных признаков составляющих частей объекта, необходимых для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с планом приватизации Ленского государственного треста по строительству Байкало-Амурской железнодорожной магистрали (треста “ЛенаБАМстрой“), утвержденным распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 109/АК от 23.12.1992, государственное предприятие “Трест “ЛенаБАМстрой“ было преобразовано в акционерное общество открытого типа “ЛенаБАМстрой“. План приватизации ГП “Трест “ЛенаБАМстрой“ предусматривал его акционирование и приватизацию имущества как единого имущественного комплекса.

Согласно пункту 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (утв. Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66) и пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в
открытые акционерные общества (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721), с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником приватизированного предприятия, имущество государственного (муниципального) предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, передается последнему на баланс.

На момент приватизации на балансе АООТ “ЛенаБАМстрой“ имелись здания и сооружения остаточной стоимостью 47352 тыс. руб. (в ценах 1992 г.), что отражено в приложении N 1 к плану приватизации (акт оценки стоимости зданий и сооружений на 1 июля 1992 г., архивное дело N 07-07-57 о преобразовании ГП “Трест “ЛенаБАМстрой“ в АООТ “ЛенаБАМстрой“), из них в муниципальную собственность были переданы объекты социально-культурного назначения остаточной стоимостью 33065,7 тыс. руб. (архивное дело N 07-07-57 о преобразовании ГП “Трест “ЛенаБАМстрой“ в АООТ “ЛенаБАМстрой“), прочие здания и сооружения были включены в уставный капитал общества.

Согласно представленной в материалы дела ведомости основных средств, остающихся на балансе ОАО “ЛенаБАМстрой“ по состоянию на 01.07.1998, объект “Производственные мастерские а/к N 1“ оставлен на балансе ОАО “ЛенаБАМстрой“ после реорганизации последнего путем выделения из состава предприятия дочерних обществ на базе бывших структурных подразделений.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что спорные объекты недвижимости были включены в уставный капитал АООТ “ЛенаБАМстрой“ в составе объекта “Производственные мастерские а/к N 1“ и оставлены на его балансе при реорганизации общества. По данным технического паспорта и акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.10.1987, спорные объекты были введены в эксплуатацию в 1987 году рабочей комиссией в составе представителей заказчика - треста “ЛенаБАМстрой“ и генерального подрядчика - СМП-266 треста “ЛенаБАМстрой“. Из материалов дела следует, что других объектов со схожими наименованиями
и техническими характеристиками на территории производственной базы по ул. Пушкина, 109 (ранее - производственная база автоколонны N 1) не имеется.

Выводы суда соответствуют положениям статей 11, 12, 218 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся срока исковой давности и надлежащего ответчика по делу, нельзя признать состоятельными, поскольку иск заявлен в связи с необходимостью подтверждения права собственности на объекты, не выбывающие из владения собственника, с целью их выделения из состава производственного комплекса, перешедшего к истцу в результате приватизации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14637/05-54-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

И.Н.УМАНЬ