Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006, 01.11.2006 по делу N А40-54168/06-132-355 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов принятием спорного решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2006 г. Дело N А40-54168/06-132-3551 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2006.

Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2006.

Арбитражный суд в составе судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Новая Топливная Компания“ к ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ от 07.06.2006 об увеличении уставного капитала, при участии: от истца - П. по дов. б/н от 10.04.06; от ответчика - Т. по дов. б/н от 11.01.06; Л. по дов. б/н от 11.01.06,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность “Новая Топливная Компания“
обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ЛЕМО СЕРВИС“ о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ от 07.06.2006 об увеличении уставного капитала ООО “ЛЕМО СЕРВИС“.

В обоснование своего требования истец указывает на то обстоятельство, что является участником ООО “ЛЕМО СЕРВИС“, поскольку 28.12.2004 приобрел долю размером 25% уставного капитала данного общества.

16 мая 2006 года в адрес истца пришло уведомление о созыве и проведении общего собрания участников общества 07.06.2006, согласно которому в повестку дня вносился ряд вопросов, в том, числе вопрос об увеличении уставного капитала ООО “ЛЕМО СЕРВИС“.

Однако, явившись 7 июня 2006 года ранее назначенного времени, ответчик не ознакомил его с материалами, касающимися увеличения уставного капитала, в связи с чем на собрании при голосовании по вопросу увеличения уставного капитала, истец голосовал против; участники общества приняли решение за увеличение уставного капитала.

Истец считает, что решение общего собрания участников Общества об увеличении уставного капитала принято с нарушением п. 2 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. п. 8.8.2 и 9.1 Устава Ответчика, поскольку принято не единогласным решением участников, что нарушает его права на участие в управлении делами общества в соответствии со ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Возражая против требования истца, ответчик - ООО “ЛЕМО СЕРВИС“, представил суду письменный отзыв, в котором поясняя, что годовое общее собрание участников общества на 07.06.2006 назначено по инициативе генерального директора общества в соответствии со ст. 35 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ с указанной повесткой дня, в том числе, об увеличении уставного капитала ООО “ЛЕМО СЕРВИС“.

07 мая 2006 года истцу как участнику ООО
“ЛЕМО СЕРВИС“ было направлено уведомление о созыве и проведении годового общего собрания участников ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и уведомления о вручении.

16 мая 2006 года и 07 июня 2006 года по месту нахождения генерального директора: г. Москва, ул. Толбухина, д. 13, корп. 2, комн. 18, участники могли ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в том числе, с предложением участника ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ Ж. об увеличении уставного капитала ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ за счет дополнительных вкладов участников.

Однако, в рамках подготовки к проведению собрания истец в указанное время не приходил ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания, а ознакомился 07.06.2006 в 11 часов 35 минут, о чем свидетельствует Журнал регистрации лиц, ознакомившихся с информацией к годовому общему собранию участников ООО “ЛЕМО СЕРВИС“.

Истец принимал участие в собрании участников ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ 07.06.2006, по всем вопросам повестки дня голосовал “против“, решение об увеличении уставного капитала общества участниками общества принято.

На представленный ответчиком отзыв, истец представил суду письменные объяснения по отзыву, в котором возражал против доводов ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы в подтверждение заявленного требования, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле требования не подлежат удовлетворению, установив следующее.

Согласно ст. 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, изменение размера уставного капитала общества.

В соответствии со ст. 43 настоящего Федерального
закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принимаемого решения.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает решение годового общего собрания участников ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ от 07.06.2006, принятое по п. 5 повестки дня “Увеличение уставного капитала общества“ (л.д. 49 - 50).

Согласно ст. 37 настоящего Федерального закона и Устава общества в редакции от 25.05.2006 решение об изменении размера уставного капитала общества (увеличение уставного капитала общества) принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества (л.д. 62).

Решение участников общества по вопросу об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников общества принято 2/3 голосов.

Истец указывает на п. 2 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, согласно которому решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада должно приниматься всеми участниками общества единогласно.

Однако, 25.05.2006 решением внеочередного общего собрания участников данного общества внесены изменения в Устав общества “ЛЕМО СЕРВИС“, участие в котором принимал и истец - ООО “Новая топливная компания“, голосовавшего “за“ принятие указанной редакции, в связи с чем его довод о нарушении указанной нормы Закона необоснован.

Что касается его довода о непредставлении обществом материалов и информации для ознакомления к собранию, назначенному к проведению на 07.06.2006, то он опровергается представленным ответчиком Журналом регистрации лиц, ознакомившихся с информацией к годовому общему собранию участников, из сведений которого следует, что от
имени истца с указанными документами ознакомился его представитель, действующий по доверенности от 24.09.2005 (л.д. 46).

Учитывая предмет и основания заявленного требования по настоящему делу, не принимаются к рассмотрению доводы истца о том, что он не голосовал на собрании 25.05.2006 за принятие Устава общества в новой редакции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца и интересы как участника ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ принятием оспариваемого им решения не нарушены.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176 - 177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в иске ООО “Новая Топливная Компания“ о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “ЛЕМО СЕРВИС“ от 07.06.2006 об увеличении уставного капитала, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.