Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2006 N А74-2886/05-Ф02-1839/06-С1 по делу N А74-2886/05 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислении налога и пеней за его несвоевременную уплату оставлено без изменения, так как факты реальности осуществления хозяйственных операций с поставщиками товаров (работ, услуг) и наличия достоверных сведений в представленных счетах-фактурах не подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2006 г. Дело N А74-2886/05-Ф02-1839/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия - Федорченко Д.С. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юрга+К“ на решение от 23 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А74-2886/05 (суд первой инстанции: Парфентьева О.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Юрга+К“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением
о признании незаконными решения N 106 от 13.07.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция), требований от 22.07.2005 N 12476, 1978.

Решением от 23 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов, поэтому доначисление налога на добавленную стоимость и привлечение к налоговой ответственности за его неполную уплату произведено налоговым органом неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.06.2004, по результатам которой составлен акт от 30.05.2005.

По результатам проверки 13.07.2005 налоговая инспекция приняла решение N 106 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 4523022 рублей, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 937785 рублей 80 копеек.

Требованиями N 1978, 12476 от 22 июля
2005 года налоговый орган предложил обществу уплатить указанные суммы в добровольном порядке.

Считая названные ненормативные акты налоговой инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган подтвердил отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с поставщиками товаров, в отношении которых в проверяемом периоде заявлялись налоговые вычеты.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю
продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Одними из обязательных реквизитов счета-фактуры являются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

При этом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из материалов дела следует, что обществом в проверяемом периоде приобретался металлолом у обществ “Альтаир“, “Лиона“, “Золотое руно“, “Заготконтора“, “Сталепромышленная компания - Красноярск“, “НПП “Траст“.

Основанием для признания налоговой инспекцией неправомерным принятия обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость послужили установленные при проведении проверки следующие факты относительно поставщиков товаров (работ, услуг): по адресам, указанным в счетах-фактурах, общества “Альтаир“ и “Лиона“ не находятся, лица, указанные в качестве руководителей, отношения к данным организациям не имеют, в спорный период теряли паспорта, оплата товара произведена наличными денежными средствами; АС “Золотое Руно“ и общества “Заготконтора“, “НПП “Траст“ не состоят на налоговом учета, в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся, ИНН, указанный в счетах-фактурах, не существует; подпись руководителя, главного бухгалтера, оттиск печати общества “Сталепромышленная компания“ на исследованных в ходе налоговой проверки счетах-фактурах не соответствуют подписям и печати общества, содержащимся в документах, полученных в рамках мероприятий налогового контроля.

В связи с вышеизложенным указанные общества не были признаны налоговой инспекцией поставщиками налогоплательщика, а счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, не были приняты в качестве основания для предъявленных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факты реальности осуществления хозяйственных операций с поставщиками товаров (работ, услуг) и наличия достоверных сведений в
представленных счетах-фактурах не подтверждены. Следовательно, правовые основания для применения налоговых вычетов отсутствуют.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 января 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2886/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Юрга+К“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Во исполнение настоящего постановления Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.СКУБАЕВ