Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2006 N А69-296/06-3-7-Ф02-1887/06-С1 по делу N А69-296/06-3-7 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил оборота алкогольной продукции, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2006 г. Дело N А69-296/06-3-7-Ф02-1887/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-296/06-3-7 (суд апелляционной инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., Ондар Ч.Ч., Ажи В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным постановления от 16.12.2005 N 598 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 марта 2006 года решение суда от 23 января 2006 года отменено и принято новое решение. Заявленные требования предпринимателя Соднам Н.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 9 марта 2006 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдена, поэтому отсутствовали основания для признания постановления налогового органа незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 17229 от 10.04.2006, 17228 от 12.04.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. При таких обстоятельствах кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 07.12.2005 налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей
продукции, в торговой точке N 49, расположенной на 1 этаже торгового дома “Гаруда“, принадлежащей предпринимателю Соднам Н.А., расположенной по адресу: г. Кызыл, улица Красноармейская, 137.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно водки: “Золотые хлеба“ 0,5 л по цене 78 рублей, “Забава люкс“ 0,5 л по цене 78 рублей, “Русский размер“ 0,5 л по цене 90 рублей, вина “Цыганские чары“ 0,75 л, игристого вина “Советское шампанское “Ростовское“ 0,75 л - без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (не представлены копии сертификатов соответствия и справки к товарно-транспортным накладным), не доведены до сведения покупателей в доступной и наглядной форме Правила продажи алкогольной продукции. К алкогольной продукции - вино “Цыганские чары“, “Советское шампанское “Ростовское“ - не прикреплены ценники.

По результатам проверки составлены акт проверки N 17/1-07-35 алк-244 от 07.12.2005, протокол от 07.12.2005 N 17/1-07-35(алк.) об административном правонарушении.

Руководителем налоговой инспекции 16.12.2005 принято постановление N 598 о привлечении предпринимателя Соднам Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговым органом правомерно было установлено в действиях предпринимателя наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном
правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из акта проверки N 17/1-07-35алк-244 от 07.12.2005 следует, что составление протокола и рассмотрение материалов дела было назначено на 08.12.2005.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 17/1-07-35(алк.) составлен 07.12.2005, то есть в отсутствие предпринимателя, чем в данном случае предприниматель был лишен предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий прав защиты и не смог воспользоваться своими процессуальными правами.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что названные процессуальные нарушения являются существенными,
так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-296/06-3-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА