Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2006 N А19-37463/05-23-Ф02-1744/06-С2 по делу N А19-37463/05-23 Дело по заявлению о взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доказательству, представленному в подтверждение извещения лесопользователя о дне освидетельствования мест рубок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2006 г. Дело N А19-37463/05-23-Ф02-1744/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Е.Л. на решение от 13 декабря 2005 года по делу N А19-37463/05-23 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Барановская Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение (ФГУ) “Илимский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИП Потапова Е.Л.) 53370 рублей 44 копеек - сумма неустойки
за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу N А19-37463/05-23 решением от 13 декабря 2005 года, ИП Потапова Е.Л. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом неправильно применены пункты 65, 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

ИП Потапова Е.Л. указывает, что она не была письменно извещена о дне проведения освидетельствования мест рубок, доказательства вручения извещения о дне проведения мест рубок истец не представил. Почтовая квитанция не может являться доказательством надлежащего извещения о проведении освидетельствования мест рубок.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что лесхоз отозвал претензию по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании неустойки в сумме 53370 рублей 44 копеек.

Основанием иска ФГУ “Илимский лесхоз“ указало на нарушение ответчиком лесного законодательства, установленное по результатам проведения освидетельствования мест рубок.

В обоснование своих требований истец представил: лесорубочный билет N 191 от 30.12.2003, акты освидетельствования мест рубок от 26.05.2005, претензионное письмо от 23.06.2005, повестка N 22 и
доказательство ее направления лесопользователю (квитанция от 20.04.2005 N 00425).

На основании актов освидетельствования от 25 мая 2005 года ФГУ “Илимский лесхоз“ произведен расчет неустойки и претензионным письмом от 23.06.2005 предложено ИП Потаповой Е.Л. добровольно заплатить в срок до 05.08.2005 неустойку в сумме 53370 рублей 44 копеек.

Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для предъявления иска.

Рассмотрев представленные в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. Суд признал, что на момент освидетельствования мест рубок (26 мая 2005 года) ответчик был надлежащим образом извещен о проведении освидетельствования, поскольку повестка о назначении освидетельствования мест рубок на 26 мая 2005 года направлена ответчику 20 апреля 2005 года, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения освидетельствования мест рубок установлен в главе 6 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 62 Правил после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок.

При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода (пункт 64 Правил).

О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом и лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок
и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными (пункт 64 Правил).

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65 Правил).

Таким образом, законодатель предусмотрел проведение освидетельствования в одностороннем порядке только при уклонении лесопользователя от участия в проведении освидетельствования мест рубок. Освидетельствование мест рубок в одностороннем порядке может быть проведено лесхозом при наличии извещения лесопользователя о дне его проведения.

Суд первой инстанции не дал оценки доказательству, представленному в подтверждение извещения лесопользователя о дне освидетельствования мест рубок применительно к Правилам отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.1998 N 551, указанным истцом в качестве правового основания иска (часть 4 статьи 170, часть 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что решение от 13 декабря 2005 года подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37463/05-23 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА