Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2006 N А19-22977/05-12-Ф02-1212/06-С2 по делу N А19-22977/05-12 Суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2006 г. Дело N А19-22977/05-12-Ф02-1212/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью “АртАвто“ - представителя Плаховой О.М. (доверенность от 30.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Нафтатранс-Восток“ на определение от 23 января 2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22977/05-12 (суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “АртАвто“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному
обществу (ЗАО) “Нафтатранс“, закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Нафтатранс-Восток“ о взыскании солидарно основного долга в сумме 71000000 рублей, из которых 30000000 рублей по кредитному договору N 222-1/2004 от 30.06.2004, 41000000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 225/04 от 01.07.2004 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 4 октября 2005 года иск удовлетворен. С ЗАО “Нафтатранс“, ЗАО “Нафтатранс-Восток“ солидарно в пользу ООО “АртАвто“ взыскан основной долг в сумме 71000000 рублей.

ЗАО “Нафтатранс“ и ЗАО “Нафтатранс-Восток“ обратились в Арбитражный суд Иркутской области с апелляционными жалобами.

Впоследствии ЗАО “Нафтатранс“ заявило об отказе от апелляционной жалобы и ходатайствовало о прекращении производства по жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 января 2006 года производство по апелляционным жалобам ЗАО “Нафтатранс“ и ЗАО “Нафтатранс-Восток“ прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО “Нафтатранс-Восток“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт, препятствующий рассмотрению дела по существу, отменить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, пункта 4 статьи 12, статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “АртАвто“ доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ЗАО “Нафтатранс“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель ООО “АртАвто“ в судебном заседании
поддержал позицию отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 30.03.2006 N 16502 и 16503), вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Производство по жалобе ЗАО “Нафтатранс“ прекращено судом апелляционной инстанции на основании статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от жалобы, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку выводы суда применительно к прекращению производства по жалобе ЗАО “Нафтатранс“ основаны на правильном применении названных норм процессуального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Прекращая производство по жалобе ЗАО “Нафтатранс-Восток“ на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба от имени ЗАО “Нафтатранс-Восток“ подписана неуполномоченным лицом - Адельшиной Л.Р. как генеральным директором общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанный
вывод суда апелляционной инстанции основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

10.10.2005 на должность генерального директора ЗАО “Нафтатранс-Восток“ после досрочного освобождения с этой должности Мажонца М.Л. назначен Асосков В.В., что установлено судом апелляционной инстанции в результате исследования и оценки протокола внеочередного общего собрания акционеров N 7 от 10.10.2005 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N В148165/2005 от 23.12.2005.

В подтверждение своих полномочий Адельшина Л.Р. представила в суд апелляционной инстанции копию протокола внеочередного общего собрания от 26.09.2005.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Пунктом 4 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как установлено судом апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2005 в отношении ЗАО “Нафтатранс-Восток“, в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, значится Асосков В.В., ни Адельшина Л.Р., ни Вартанян Э.Г. (освобожденный от должности) не значились и не значатся в качестве генерального директора общества, сведения об изменении единоличного руководителя, произведенные на основании решения, оформленного протоколом от 26.09.2005, отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 23.12.2005.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив протокол внеочередного общего собрания от 26.09.2005 наряду с другими доказательствами по делу (протоколом внеочередного общего
собрания акционеров N 7 от 10.10.2005 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N В148165/2005 от 23.12.2005), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у Адельшиной Л.Р. на момент вынесения обжалуемого судебного акта полномочий на подписание от имени ЗАО “Нафтатранс-Восток“ апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки указанного вывода, соответствующего имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку суд данной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает процессуальными полномочиями по исследованию и оценке (переоценке, дополнительной оценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ЗАО “Нафтатранс-Восток“ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции прекращено правомерно.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, статьи 12, статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“ отклонены окружным судом, поскольку основаны на неправильном толковании указанных норм материального права.

По результатам кассационного производства Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 23 января 2006 года апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22977/05-12
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА