Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2006 N А19-553/06-30-Ф02-1782/06-С1 по делу N А19-553/06-30 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку налогоплательщик обоснованно применил вычет по НДС, так как заявителем документально подтвержден факт оплаты приобретенных товаров, при этом ответчиком не оспаривается фактическое принятие налогоплательщиком данных товаров к учету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2006 г. Дело N А19-553/06-30-Ф02-1782/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-553/06-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Илимвуд Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о
признании незаконным решения от 14 ноября 2005 года N 03-09/03-198-35143 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 41033 рублей.

Решением суда от 31 января 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с неподтверждением факта уплаты спорной суммы налога в стоимости товаров, приобретенных у поставщика - индивидуального предпринимателя (ИП) Руденко Б.В.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 16560 от 06.04.2006, N 16559 от 07.04.2006), своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14 ноября 2005 года N 03-09/03-198-35143 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 41033 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на
основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость явилось непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих факт уплаты суммы налога в стоимости товаров, приобретенных у поставщика - ИП Руденко Б.В.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность применения вычета по налогу в размере 41033 рублей, обществом представлены договор купли-продажи пиломатериалов от 05.03.2003 N П01, заключенный с ИП Руденко Б.В., счет-фактура от 24.06.2004 N 1, товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12 от 24.06.2004 N 1, договор займа от 28.11.2003 N 13, в соответствии с условиями которого налогоплательщик предоставляет указанному поставщику заем в размере 272000 рублей, протокол зачетов взаимной задолженности от 24.06.2004.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку обществом документально подтвержден факт оплаты приобретенных товаров, при этом налоговой инспекцией не оспаривается фактическое принятие налогоплательщиком данных товаров к учету. При проведении камеральной налоговой проверки не установлены обстоятельства несоответствия счета-фактуры, выставленного ИП Руденко Б.В., требованиям статьи
169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в протоколе зачетов взаимной задолженности от 24.06.2004 выделенной отдельной строкой суммы налога не подтверждается материалами дела.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии идентификационного номера налогоплательщика ИП Руденко Б.В., указанного в разделе 7 договора купли-продажи пиломатериалов от 05.03.2003 N П01, номеру, присвоенному данному физическому лицу при постановке на налоговый учет, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 41033 рублей, в связи с чем обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-553/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА