Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А33-29981/05-Ф02-1619/06-С1 по делу N А33-29981/05 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление документов, поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов, следовательно, отсутствует вина налогоплательщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2006 г. Дело N А33-29981/05-Ф02-1619/06-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 17 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29981/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Торговый комплекс “Эльдорадо“ (далее - ООО “ТК “Эльдорадо“, общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 50 рублей.
Решением суда от 17 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы пункта 5 статьи 101, пункта 11 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговый орган доказал направление налогоплательщику требования о представлении документов заказным письмом с уведомлением и налогоплательщик истребуемый документ не представил, налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 24.03.2006 N 15680, от 24.03.2006 N 15681), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
29 марта 2005 года ООО “ТК “Эльдорадо“ представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.
Для проверки правильности исчисления налога налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика по почте заказной корреспонденцией требование от 19.05.2005 N 0921/9865 о представлении в пятидневный срок со дня получения требования копии книги доходов и расходов с постатейной расшифровкой расходов, учитываемых при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.
Запрошенные налоговым органом документы в срок, установленный в требовании, обществом представлены не были.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 11.10.2005 N 3022, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 50 рублей.
Названное решение и требование от 18.10.2005 N 154177 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 02.11.2005 направлены в адрес общества заказной корреспонденцией.
В установленный срок названное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налоговой инспекцией в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, Арбитражный суд Красноярского края исходил из недоказанности факта получения налогоплательщиком требования от 19.05.2005 N 0921/9865 о представлении документов.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 1 статьи 94.
В силу пункта 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, требование от 19.05.2005 N 0921/9865 о представлении документов было направлено налоговой инспекцией в адрес общества заказным письмом, однако получено налогоплательщиком не было.
Доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования, налоговой инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик требование о представлении документов не получал, в связи с чем оно не могло быть им исполнено, поэтому отсутствует вина налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебный акт основан на правильном применении норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29981/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА