Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2006 N А19-17998/05-52-Ф02-1298/06-С1 по делу N А19-17998/05-52 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком допущен пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 апреля 2006 г. Дело N А19-17998/05-52-Ф02-1298/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Габовой Т.Н. (доверенность N 3 от 16.01.2006),

предпринимателя Шиховцева Р.Ю. - Кобжицкого В.В. (доверенность от 08.04.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 29 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17998/05-52
(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шиховцев Роман Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) от 24.01.2005 N 7 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 913619 рублей.

Решением от 29 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, непредставление доказательств уважительности причин пропуска срока в период с 24.04.2005 по 05.07.2005 не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении трехмесячного срока, предусмотренного для обжалования решения налогового органа в арбитражном суде, поскольку в этот период он готовил документы и заявление в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2002 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 24.01.2005 N 7, которым, в том числе, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 913619 рублей.

Считая решение инспекции
в указанной части незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на пропуск налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными и на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным судом установлено, что копию обжалуемого решения инспекции предприниматель получил 24.01.2005. Срок на подачу заявления в суд истек 24.04.2005. Заявление же было подано предпринимателем лишь 05.07.2005, то
есть с пропуском трехмесячного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд предприниматель указал, что обжалование решения налогового органа в установленном порядке не представлялось возможным в связи с болезнью представителя предпринимателя Шиховцева Р.Ю. - адвоката Кобжицкого В.В., в качестве доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство, представлены больничные листы, согласно которым представитель предпринимателя Кобжицкий В.В. находился на лечении с 27.10.2004 по 31.03.2005.

В судебных заседаниях суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд, не нашли оснований для признания причин пропуска уважительными.

Правовых оснований для переоценки этих доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17998/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

М.А.ПЕРВУШИНА