Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2006 N А69-1277/05-7-Ф02-1256/06-С2 по делу N А69-1277/05-7 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 марта 2006 г. Дело N А69-1277/05-7-Ф02-1256/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя прокуратуры - Акуловой Л.К. (удостоверение N 110345),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Тыва на определение от 16 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1277/05-7 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Павлов А.Г., Донгак О.Ш., Санчат Э.А.),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее - прокурор)
обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва (в настоящее время - Межрайонная инспекция N 1 Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, далее - налоговый орган) и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “МГД-Альфа“ о признании недействительными: решения налогового органа N 481 от 29.11.2002 о государственной регистрации юридического лица - ООО “МГД-Альфа“; решения N 482 от 29.11.2002 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “МГД-Альфа“.

Решением от 24 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 4 мая 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.

Определением от 16 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности, пункта 2 статьи 23, пункта 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 4, 15 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, пункта 5 Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 110 от 26.02.2004, положений Приказа Министерства
по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-09/178 от 03.03.2004 “Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета юридических и физических лиц“.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы процессуального права - пункт 1 части 1 статьи 150, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что прокурор обратился с заявлением по настоящему делу с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается на основании заявления заинтересованного лица.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное
не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, налоговым органом оспариваемые решения приняты 29.11.2002 (л.д. 9 - 11), требование о представлении документов по регистрации прокурор направил налоговому органу 01.06.2004 (л.д. 117), в то время как с заявлением о признании решений налогового органа недействительными прокурор обратился 24.09.2004 (л.д. 26), то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока прокурор не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, в материалы дела не представил.

Указанные выводы судов о существенных процессуально-правовых обстоятельствах настоящего дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении вышеназванных норм процессуального права, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в прекращении производства по делу, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу настоящего дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 16 ноября 2005 года.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились, иные доводы рассмотрены и отклонены окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

По результатам кассационного производства Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 16 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1277/05-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА