Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2006 N А19-2827/05-44-30-Ф02-1239/06-С1 по делу N А19-2827/05-44-30 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафных санкций, поскольку предпринимателем были соблюдены все условия для приобретения права на применение вычетов (возмещения) по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2006 г. Дело N А19-2827/05-44-30-Ф02-1239/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Винокуровой Д.Р. (доверенность N 05-32/5 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 5 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2827/05-44-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.;
суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 09-19/1232 от 18.10.2004.

Решением от 14 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2005 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2005 года судебные акты, принятые по данному делу, отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в связи с тем, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу.

При новом рассмотрении дела решением от 5 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2006 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что счета-фактуры N 424 от 14.05.2004, N 473 от 26.05.2004, N 540 от 16.06.2004, N 559 от 17.06.2004, N 561 от 17.06.2004, N 588 от 24.06.2004, N 370 от 28.04.2004, N 318 от 14.04.2004 не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как указанный в них ИНН покупателя не соответствует данным, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации, а в счетах-фактурах N 657 от 07.04.2004 и N 702 от 12.04.2004 отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

Налоговый орган также указал на то, что в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации
в представленных налогоплательщиком кассовых чеках сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель не согласился с ее доводами и просил оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Представитель предпринимателя явился в судебное заседание без доверенности, в связи с чем был допущен в процесс в качестве слушателя.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, в ходе которой установлено завышение налогоплательщиком суммы налоговых вычетов на 79626 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 09-19/1232 от 18 октября 2004 года, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9550 рублей. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить 79626 рублей налога на добавленную стоимость и 1848 рублей пени, уменьшить сумму налога за 2 квартал 2004 года на 11459 рублей и внести необходимые исправления в налоговый учет.

Не согласившись с названным ненормативным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные
статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в указанной сумме.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Предприниматель являлся в проверяемый период плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

При этом требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Налоговым органом по результатам проверки
установлено, что ИНН покупателя (налогоплательщика - ИП Маковой С.Л.), указанный в счетах-фактурах N 424 от 14.05.2004, N 473 от 26.05.2004, N 540 от 16.06.2004, N 559 от 17.06.2004, N 561 от 17.06.2004, N 588 от 24.06.2004, N 370 от 28.04.2004, N 318 от 14.04.2004, не соответствует ИНН, отраженному в свидетельстве о государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, в свидетельстве о государственной регистрации от 18.04.2000 ИНН указан нечетко рукописным текстом, в результате чего при заполнении поставщиками названных счетов-фактур была допущена техническая ошибка в одной цифре - вместо цифры “4“ указана цифра “3“.

Оценив данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что опечатка в ИНН предпринимателя Маковой С.Л., допущенная поставщиками, не является основанием для отказа в налоговом вычете, поскольку признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика не усматриваются, содержащиеся в счетах-фактурах сведения позволяют сделать вывод о том, что счета-фактуры выставлены предпринимателю Маковой С.Л. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 657 от 07.04.2004 и N 702 от 12.04.2004 явилось отсутствие в них расшифровки подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера.

Из пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914
(Правила), установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1.

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, вступившего в силу с 02.03.2004, внесены изменения в вышеназванное приложение N 1, согласно которым после слов “Руководитель организации“ и слов “Главный бухгалтер“ должны быть подписи указанных лиц и расшифровки этих подписей.

Из материалов дела усматривается, что в счете-фактуре ООО “Интерком“ N 657 от 07.04.2004 расшифровка подписи руководителя имеется, расшифровка подписи главного бухгалтера отсутствует, при этом подпись Ф.И.О. подписи руководителя. Счет-фактура ОАО “Пластик“ N 702 от 12.04.2004 содержит подпись главного бухгалтера с расшифровкой, а также подпись руководителя, идентичную подписи главного бухгалтера без расшифровки.

В соответствии с пунктом “г“ статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“ руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Учитывая то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны одним лицом, выступающим и в качестве руководителя, и в качестве бухгалтера, и это не противоречит положениям действующего законодательства, расшифровка подписи руководителя в них имеется, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Кроме того, возражения относительно наличия полномочий у руководителей названных организаций на подписание финансовых бухгалтерских документов за главного бухгалтера инспекцией не заявлялись, соответствующие доказательства не были ею представлены.

Ссылка налогового органа на то, что в представленных налогоплательщиком в подтверждение оплаты по счетам-фактурам кассовых чеках сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров
(работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В пункте 4 данной статьи указано, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Однако отсутствие в представленных предпринимателем кассовых чеках сумм налога на добавленную стоимость, выделенных отдельной строкой, правомерно не признано судом безусловным основанием для неприменения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд, исследовав представленные кассовые чеки, установил, что суммы, уплаченные согласно чекам, соответствуют указанной в счетах-фактурах стоимости товара (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, выделенного в счетах-фактурах.

Кроме того, налогоплательщиком представлены приходные кассовые ордера, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, уплачен и совпадает со стоимостью товара, указанной в счетах-фактурах и чеках.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме обоснованно признан судом незаконным, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2827/05-44-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА