Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2006 N А78-3608/05-С2-12/253-Ф02-1134/06-С1 по делу N А78-3608/05-С2-12/253 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщику было предложено уплатить НДС, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку действиям налогоплательщика на предмет их недобросовестности и возможной направленности на причинение бюджету ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 марта 2006 г. Дело N А78-3608/05-С2-12/253-Ф02-1134/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Компания “Мотор Сервис Центр“ - Печкина Д.А. (доверенность от 21.03.2006 б/н),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 12 декабря 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3608/05-С2-12/253 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Компания “Мотор Сервис Центр“
(далее - ЗАО “Компания МСЦ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании решения от 28.04.2005 N 61 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) недействительным.

Решением суда от 12 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (дополненной письмом от 28.02.2006 N 2.3-05/1321), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд не исследовал вопрос о том, была ли заключена сделка между ЗАО “Компания МСЦ“ и обществом с ограниченной ответственностью “Торгресурс“. Полагает, что формальное соблюдение требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычетам по данному делу, поскольку указанный в счете-фактуре индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН) поставщика оказался недостоверным.

Налоговая инспекция делает вывод, что, поскольку общество с ограниченной ответственностью “Торгресурс“ не существует и не существовало в качестве юридического лица, ЗАО “Компания МСЦ“ лишается права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что счета-фактуры от 13.11.2003 N 272, от 17.11.2003 N 277, от 15.12.2003 N 308 несут ложную информацию об ИНН общества с ограниченной ответственностью “Торгресурс“, как и свидетельство о постановке на налоговый учет этого общества, поэтому выводы суда являются необоснованными, то есть не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве (объяснениях) на кассационную жалобу общество
отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 12161 от 01.03.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве (объяснениях) на кассационную жалобу.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 22 марта 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 23 марта 2006 года.

После перерыва в судебном заседании принимал участие представитель общества.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании решения заместителя руководителя от 27.09.2004 N 204 (с дополнениями от 14.02.2005 N 11) налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2002 по 31.12.2003, правильности исчисления и уплаты акциза за период с 01.01.2004 по 30.06.2004.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2005 N 22, принято решение от 28.04.2005 N 61 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение). При этом названным решением предложено обществу уплатить сумму
налога на добавленную стоимость за 2003 год в размере 123464 рублей 25 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности обществом правомерности примененного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем признал решение налоговой инспекции недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом изложенного обязанность по
доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 ... арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным
судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Из материалов дела следует, что основанием для признания налоговой инспекцией неправомерным принятия обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость послужили установленные при проведении проверки следующие факты относительно поставщиков товаров (работ, услуг): по обществу с ограниченной ответственностью “Торгресурс“ - неверно указан ИНН 7705400170, провести встречную проверку названного общества явилось невозможным, поскольку общество с ограниченной ответственностью “Торгресурс“ на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве не состоит.

Судом первой инстанции не дана оценка достоверности сведений, указанных в спорных счетах-фактурах от 13.11.2003 N 272, от 17.11.2003 N 277, от 15.12.2003 N
308, с учетом совокупности всех доказательств, имеющихся в деле.

Суд первой инстанции в решении сослался на доказательства (т. 1, л.д. 74 - 84), которым не дана оценка в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял письменные доказательства от общества в виде копий документов, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие подлинников документов.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства налоговая инспекция проверила достоверность сведений, содержащихся в копии свидетельства серии 77 N 004539132 о постановке на учет в налоговом органе общества с ограниченной ответственностью “Торгресурс“. Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (т. 1, л.д. 160), свидетельство серии 77 N 004539132 обществу с ограниченной ответственностью “Торгресурс“ не выдавалось.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 27.06.2005 проверки первичных документов по взаимозачету от 31.12.2003 между обществом с ограниченной ответственностью “Торгресурс“ и обществом (т. 1, л.д. 130 - 132). Судом первой инстанции не дана оценка названному акту по вопросу реальности расчетов между обществом и обществом с ограниченной ответственностью “Торгресурс“. Документы, подтверждающие факт реальности зачета требований, якобы утеряны 13.05.2005 (т. 1, л.д. 162).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако арбитражный суд, отклонив доводы налоговой инспекции в отдельности, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, не дал оценку действиям общества на предмет их недобросовестности и возможной
направленности на причинение бюджету ущерба путем необоснованного предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость.

При таких условиях обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как содержащий выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принятый с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 декабря 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3608/05-С2-12/253 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Н.Н.ПАРСКАЯ