Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2006 N А19-20375/05-11-Ф02-1146/06-С1 по делу N А19-20375/05-11 Решение суда о частичном отказе налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату НДС отменено, поскольку суд в нарушение требований законодательства не установил и не указал в решении, какими доказательствами подтверждается вывод о тяжелом материальном положении предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2006 г. Дело N А19-20375/05-11-Ф02-1146/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Свидерского В.В. - Кузнецова А. А (доверенность от 08.06.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20375/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска обратилась в арбитражный суд с заявлением,
уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. пеней в сумме 42045 рублей 40 копеек в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость и 29694 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя Свидерского В.В. взысканы пени в сумме 42045 рублей 40 копеек и штраф в сумме 20000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, налоговая инспекция оспаривает правомерность снижения судом размера штрафа до 20000 рублей, считая, что суд, применяя положения пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал оценку всем доказательствам, подтверждающим тяжелое материальное положение предпринимателя, в связи с чем просит о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 13558 от 15.03.2006).

Налоговая инспекция в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия своего представителя по причине его участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим удовлетворению в связи с непредставлением
доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2005 предпринимателем Свидерским В.В. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В результате камеральной проверки данной декларации налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 1480472 рублей вследствие завышения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В ходе камеральной проверки налоговой инспекцией направлено требование N 07-3-35-3/1064 от 24.01.2005 о представлении предпринимателем в течение пяти дней с момента получения настоящего требования указанных в нем документов в целях подтверждения правомерности применения им налоговых вычетов по указанной декларации.

В установленный требованием срок документы не представлены.

Решением налоговой инспекции N 411 от 01.04.2005 предприниматель Свидерский В.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 296094 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате сумм налога на добавленную стоимость, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, выразившегося в непредставлении документов по запросу налогового органа, в виде штрафа в сумме 200 рублей.

В связи с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и погашением задолженности по налогу на добавленную стоимость налоговая инспекция заявила об уменьшении размера требований и просила взыскать с предпринимателя Свидерского В.В. налоговые санкции в сумме 296294 рублей и пени в сумме 42045 рублей 40 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами, в связи с чем сделал вывод о законности
привлечения его к ответственности. Вместе с тем, суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса и снизил размер штрафа до 20000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из материалов дела видно, что предпринимателем Свидерским В.В. не подтверждены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в связи с чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Применяя положения вышеназванных норм и снижая размер штрафа до 20000 рублей, суд мотивировал это признанием предпринимателем требований налогового органа и погашением задолженности, а также тем, что предприниматель находится в тяжелом материальном
положении и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным применение Арбитражным судом Иркутской области положений норм пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при снижении размера штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела. Однако суд в нарушение названных требований не установил и не указал в решении, какими доказательствами подтверждается вывод суда о тяжелом материальном положении предпринимателя, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку фактическому финансовому положению предпринимателя Свидерского В.В. и представленным в его подтверждение доказательствам и сделать вывод о законности или незаконности снижения размера штрафа до 20000 рублей с учетом принципов справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20375/05-11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА