Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006, 27.10.2006 по делу N А40-50181/06-43-362 Исковые требования об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения удовлетворены, так как истец выкупил основные и оборотные средства предприятия до вступления части IV ГК РФ в силу, занимает спорное нежилое помещение на основании договора аренды с правом выкупа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2006 г. Дело N А40-50181/06-43-36227 октября 2006 г. “

(извлечение)

Полный текст решения изготовлен 27.10.2006.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “КИДУС“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы, с участием в деле, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущества г. Москвы, о понуждении заключить договор купли-продажи, обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1111,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 6, корп. I (1-ый этаж,
помещение N IV, комнаты 1 - 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6 - 26, 26а, 27, А; 2-ой этаж, помещение N I, комнаты 1 - 5, 5а, 6 - 14, А), на условиях проекта договора истца, по цене 22462245 руб. 00 коп., в заседании приняли участие: от истца - И.Н.Н., от ответчика - И.В.В., от 3-го лица - Т., заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о понуждении заключить договор купли-продажи - обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1111,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 6, корп. 1 (1-ый этаж, помещение N IV, комнаты 1-3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6 - 26, 26а, 27, А; 2-ой этаж, помещение N I, комнаты 1 - 5, 5а, 6 - 14, А; выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 2895/44 по состоянию на 25.07.2005 выдана 27.07.2005 ТБТИ Южное, экспликация ф. 25, выдана ТБТИ Южное 27.07.2005), на условиях проекта договора истца, по цене 22928000 руб. 00 коп. на основании п. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001.

В судебном заседании 28.08.2006 представитель истца заявил об уточнении предмета иска в части стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, сославшись на отчет N 08/06-58К об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости от 21.08.2006, подготовленном ООО “Центральное бюро оценки“, по состоянию на 15.01.2003, по заказу ООО “КИДУС“. Заявление принято судом.

В
судебном заседании 20.10.2006 представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении предмета исковых требований; представил дополнительные документы, истребованные судом; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письмо без номера и без даты поступило в судебном заседании 20.10.2006); в судебном заседании 20.10.2006 представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе приватизационное дело правопредшественника истца; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо иск не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письмо N 503-юр от 19.10.2006 поступило в судебном заседании 20.10.2006); в судебном заседании 20.10.2006 представитель 3-го лица повторил доводы против иска, изложенные в отзыве; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; представил дополнительные документы, в том числе подтвердил выпиской из компьютерной базы данных факт обращения истца 22.01.2003 с заявлением о выкупе спорного объекта недвижимости; каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с п. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу гл. 4 ч. 1 ГК РФ с одновременным заключением договора аренды предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным
между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с момента вступления в силу настоящего указанного Закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

ТОО “КИДУС“ (правопредшественник ООО “КИДУС“) создано в процессе приватизации трудовым коллективом ателье N 40 арендного предприятия “Полюс“ и является его правопреемником (зарегистрировано МРП 28.04.1992 за N 432.165).

Трудовым коллективом ателье N 40 АП “Полюс“ была подана заявка на приватизацию государственного предприятия, которая была зарегистрирована за N 92-МБ от 02.12.1991.

В соответствии с планом приватизации ателье N 40 АП “Полюс“, утвержденным решением комиссии по приватизации торговли Южного округа г. Москвы (Протокол N 5 от 09.03.1992), согласовано как право выкупа основных и оборотных средств, так и право аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 6, корп. I. Договор аренды N 6-205/93 заключен между ТОО “КИДУС“ и Москомимуществом 02.03.1993 на срок с 26.10.1992 по 26.10.2017, общей площадью 1111,9 кв. м (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 2895/44 по состоянию на 25.07.2005, выданная ТБТИ Южное, 27.07.2005, экспликация ф. 25, выданная ТБТИ Южное, 27.07.2005: 1-ый этаж: помещение IV, комнаты 1 - 3, 3а, 3б, 3н, 3г, 4, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6 - 26, 26а, 27; А; 2-ой этаж: помещение I, комнаты 1 - 5, 5а, 6 - 14; А), в соответствии с последующими уточнениями общей площади.

ТОО “КИДУС“ в соответствии с планом приватизации выкуплены основные и оборотные средства (договор N 06-00122/92 от 26.10.1992 заключен с Москомимуществом).

Право собственности на основные и оборотные средства признано за истцом (за N 2440) Постановлением Правительства г.
Москвы N 605 от 19.07.1994.

Истец до истечения срока, установленного п. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 обратился 22.01.2003 с заявлением о намерении приватизировать спорное нежилое помещение к 3-му лицу, что подтверждено 3-им лицом в процессе, путем представления справки из компьютерной базы данных.

17.07.2006 истец обратился к ответчику с претензией и проектом договора купли-продажи. Ответчик, полученный проект договора не подписал и истцу не возвратил.

Совокупность имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что истцом приобретено в собственность имущество государственного предприятия с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа нежилого помещения, в котором располагалась государственное предприятие, до вступления в силу гл. 4 ч. I ГК РФ.

Истец до истечения срока, установленного п. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 обращался с заявлением к 3-му лицу о намерении приватизировать спорное нежилое помещение. 3-е лицо решение о приватизации спорного нежилого помещения не приняло.

Ответчик, являющийся продавцом имущества г. Москвы не заключил договор купли-продажи нежилого помещения, который должен заключить в соответствии с целью его создания, указанной в уставе.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 123-ФЗ от 21.07.1997, который подлежит применению в данном случае, в соответствии со ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 и своим уставом ответчик обязан заключить договор купли-продажи с истцом.

Требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договора купли-продажи нежилых помещений следует удовлетворить.

Доводы ответчика и 3-го лица против иска отклоняются судом как не соответствующие требованиям гражданского законодательства и законодательства о приватизации, поскольку: - в соответствии со ст. ст. 9, 10, 14, 15, 16, 26 ФЗ N 123-ФЗ от 21.07.1997 ответчик обязан заключить договор
купли-продажи нежилого помещения при обращении истца с заявлением о намерении приватизировать это помещение; - п. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 прямо установлено, что нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия по рыночной стоимости, в соответствии с договором, заключенным между ним (истцом) и собственником нежилого помещения (г. Москва в лице ответчика в соответствии с его уставом); - указанное в законодательстве о приватизации, в плане приватизации истца, в договоре купли-продажи право выкупа нежилого помещения не предусматривает возможность отказа в приватизации в случае обращения арендатора с заявлением о приватизации нежилого помещения; - установленный п. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 срок не является пресекательным сроком для обращения истца с иском о понуждении заключить договор, предусмотренный этой нормой.

3-е лицо представило отчет N 06-02-0454/04 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.11.2004, по состоянию на 26.11.2004, подготовленный ООО “ Центр Оценки Собственности“ по заказу 3-го лица, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного нежилого помещения 11323400 руб. 00 коп. (без учета НДС) и отчет N 236-УОС-06/1 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 20.09.2006, подготовленном ЗАО “Столичное Агентство Оценки“ по состоянию на 29.08.2006, по заказу 3-го лица, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного нежилого помещения 45483540 руб. 00 коп. (без учета НДС), с которыми истец не согласен. Вместе с тем, стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию 29.08.2006 (время рассмотрения дела в суде) превышает в 4,01 раза стоимость этого же недвижимого имущества по состоянию на 26.11.2004. Истец не должен нести неблагоприятные последствия, связанные с увеличением стоимости недвижимости
вследствие инфляционных процессов и иных обстоятельств, в связи с нарушением его прав ответчиком и 3-им лицом, которые не предприняли своевременных действий по заявлению истца о намерении выкупить спорный объект недвижимости. Оценка по состоянию на 26.11.2004 наиболее близка по сроку к моменту обращения истца с заявлением о выкупе (22.01.2003), по сравнению с оценкой по состоянию на 29.08.2006. Однако истец просит продать ему спорные нежилые помещения по цене 22462245 руб. 00 коп, в соответствии с отчетом N 08/06-58К об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости от 21.08.2006, подготовленном ООО “Центральное бюро оценки“ по состоянию на 15.01.2003 по договору заключенному с истцом, вследствие того, что ни 3-е лицо, ни ответчик не проводили оценку спорного объекта недвижимости до предъявления истцом иска в суд и не представляли истцу информацию о стоимости предмета договора купли-продажи.

Таким образом, спор по цене между лицами, участвующими в деле следует разрешить в пользу истца, установив стоимость недвижимого имущества в размере 22462245 руб. 00 коп. (без учета НДС), определенной в отчете N 08/06-58К об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости от 21.08.2006, подготовленном ООО “Центральное бюро оценки“, по состоянию на 15.01.2003, представленном ООО “КИДУС“.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 209, 217, 218, 223, 235, 420 - 425, 431 - 434, 445 ГК РФ, пункта 13 статьи 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155,
162, 166 - 170, 176, 177, 180 - 182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ООО “КИДУС“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи - обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1111,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 6, корп. 1 (1-ый этаж, помещение N IV, комнаты 1-3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6 - 26, 26а, 27, А; 2-ой этаж, помещение N I, комнаты 1 - 5, 5а, 6 - 14, А; выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 2895/44 по состоянию на 25.07.2005 выдана 27.07.2005 ТБТИ Южное, экспликация ф. 25, выдана ТБТИ Южное 27.07.2005), на условиях проекта договора истца, по цене 22462245 руб. 00 коп., удовлетворить.

Обязать СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО “КИДУС“, в 7-дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, договор купли-продажи имущества - нежилых помещений общей площадью 1111,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 6, корп. 1 (1-ый этаж, помещение N IV, комнаты 1 - 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6 - 26, 26а, 27, А; 2-ой этаж, помещение N I, комнаты 1 - 5, 5а, 6 - 14, А; выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 2895/44 по состоянию на 25.07.2005 выдана 27.07.2005 ТБТИ Южное, экспликация ф. 25, выдана ТБТИ Южное 27.07.2005), на условиях проекта договора истца, по цене 22462245 руб. 00 коп.
без учета НДС, определенной в отчете N 08/06-58К об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости от 21.08.2006, подготовленном ООО “Центральное бюро оценки“, по состоянию на 15.01.2003, представленном ООО “КИДУС“, на условиях проекта договора купли-продажи имущества истца, полученного ответчиком 24.08.2006.

Взыскать с СГУП по продаже имущества г. Москвы в пользу ООО “КИДУС“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.