Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2006 N А19-24471/05-28-Ф02-981/06-С1 по делу N А19-24471/05-28 Суд правомерно отказал в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов с населением с использованием ККМ, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, исходя из факта совершения правонарушения и представленных в материалы дела доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2006 г. Дело N А19-24471/05-28-Ф02-981/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Шелеминой М.М., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Краснокутской О.В. (ан Куйбышевским РОВД г. Иркутска 15.03.2002),

от ИФНС РФ по Свердловскому округу - Бахтиной М.В. (доверенность от 23.11.2005 N 08-09/32918),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 22 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24471/05-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной
инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2005 N 184 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением суда от 22 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2006 года решение от 22 сентября 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких ККМ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения. Наличие такого уведомления от налогового органа является доказательством виновности предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 10941 от 26.02.2006, N 10942 от 27.02.2006).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области
норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения предпринимателем Краснокутской О.В. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе проверки в павильоне N 86 в ТЦ “Ручей“, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Рябикова, 32 “Г“, принадлежащем предпринимателю, установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов с населением продавцом Копыловой Е.В. использовалась контрольно-кассовая машина Samsung ER-4615 RF, исключенная из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт N 05713 от 04.07.2005, протокол об административном правонарушении от 05.08.2005 N 173.

Постановлением налогового органа N 184 от 11.08.2005 предприниматель Краснокутская О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Краснокутская О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин“ под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Согласно статье 2 данного Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона при осуществлении денежных расчетов применяются модели контрольно-кассовой машины, включенные в Государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела, 11.08.2005 Краснокутская О.В. привлечена ИФНС РФ по Свердловскому округу к административной ответственности за использование контрольно-кассовой машины модели Samsung ER-4615 RF, 1997 года выпуска, исключенной из Государственного реестра ККТ с 01.10.2004.

За аналогичное правонарушение в отношении Краснокутской О.В. налоговым органом были приняты постановления N 07/1-054 от 06.04.2005, N 66 от 14.04.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку данным обстоятельствам, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что, несмотря на признание вышеуказанных постановлений налогового органа недействительными, предприниматель фактически имел достоверную информацию об исключении из Государственного реестра применяемой им модели контрольно-кассовой техники.

Арбитражным судом
Иркутской области исследованы все представленные доказательства и им дана в порядке статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24471/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

М.М.ШЕЛЕМИНА

Л.А.КАДНИКОВА