Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А78-7933/05-С1-7/257-Ф02-938/06-С2 по делу N А78-7933/05-С1-7/257 Дело по иску о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как судом нарушены нормы процессуального права о состязательности и равноправии сторон, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2006 г. Дело N А78-7933/05-С1-7/257-Ф02-938/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “МАТ и К“ - Перфильева Г.Ф. (доверенность от 17.08.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Читатрансервис“ на решение от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7933/05-С1-7/257 (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “МАТ и К“ (далее - ООО “МАТ и К“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Читатрансервис“ (далее - ООО “Читатрансервис“) о взыскании 3201097 рублей 50 копеек, в том числе: 2945795 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 255302 рубля - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец устно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2945795 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Решением суда первой инстанции от 7 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены. С ООО “Читатрансервис“ в пользу ООО “МАТ и К“ взыскано 2933175 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 493696 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “Читатрансервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в нарушение требований статей 6, 7, 9, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об увеличении исковых требований должно быть составлено в письменной форме и предоставлено ответчику заблаговременно до начала судебного разбирательства. Между тем арбитражный суд первой инстанции, приняв устное заявление ООО “МАТ и К“ об увеличении суммы исковых требований, в этот же день вынес решение по существу, лишив ответчика возможности подготовить возражения на заявленные требования. Ходатайство ООО “Читатрансервис“ об отложении судебного заседания не было удовлетворено, что также не предоставляет стороне надлежащей возможности подготовить возражения.

Отзыв
на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании 9 марта 2006 года представитель ООО “МАТ и К“ возразил против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 13 марта 2006 года.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствовали.

ООО “Читатрансервис“ заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, предметом иска указано требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи от 15.09.2003 и от 20.01.2004 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи от 15.09.2003 и от 20.01.2004.

Правовым основанием указаны положения статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил: копии договоров купли-продажи от 15.09.2003 и от 20.01.2004, письма ООО “Читатрансервис“ о перечислении денежных средств, счета, платежные поручения, договор уступки прав требования N Ц-2 от 20.12.2004, уведомление о переуступке долга от 20.12.2004 на сумму 730199 рублей 65 копеек, отношение о передаче кредиторской задолженности в размере 3679889 рублей 23 копеек, обязательство ответчика о погашении долга.

Недопоставка в адрес истца продукции по договору от 15.09.2003 и договору от 20.01.2004 послужила основанием для обращения с иском в суд о взыскании стоимости недопоставленного товара.

В судебном заседании
истец заявил устное ходатайство об увеличении суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2945795 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения без указания размера и обоснованного расчета.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом уточнений иска, сделанных ООО “МАТ и К“ в судебном заседании 30.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Читинской области.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Согласно части третьей этой статьи Закона истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем из смысла статей 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что размер искового требования входит в предмет иска, изменение которого должно происходить также в письменной форме и с соблюдением порядка, установленного частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип арбитражного процесса, в соответствии с которым судопроизводство в арбитражном суде
осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение данных положений норм права арбитражным судом приняты уточнения исковых требований, заявленные в устном порядке, без указания размера процентов за пользование чужими денежными средствами и их обоснования. Уточнения исковых требований приняты судом от истца без наличия доказательств их вручения ответчику. При этом судом нарушены процессуальные права ответчика, закрепленные в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение принципов равноправия сторон и состязательности в арбитражном процессе.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части являются правомерными.

При таких обстоятельствах решение от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7933/05-С1-7/257 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить требование ООО “МАТ и К“
по существу, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7933/05-С1-7/257 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА