Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А78-5727/05-С2-27/356-Ф02-878/06-С1 по делу N А78-5727/05-С2-27/356 Суд правомерно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации, поскольку таможенным органом не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2006 г. Дело N А78-5727/05-С2-27/356-Ф02-878/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Забайкальской таможни - Якиповой Н.А. (доверенность N 11-23/03 от 17.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5727/05-С2-27/356 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными
действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/010605/0000982.

Решением суда от 21 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Забайкальская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости и применение резервного метода ее определения, поскольку представленные декларантом сведения для обоснования заявленной таможенной стоимости не являются достоверными и документально подтвержденными, а дополнительная информация по запросу таможенного органа, имеющая отношение к подтверждению заявленной декларантом таможенной стоимости, им не представлена (за исключением пояснений по условиям продажи).

Кроме того, в кассационной жалобе указывается на несоответствие предъявленного к таможенному оформлению товара сведениям, заявленным в грузовой таможенной декларации, что исключает, по мнению таможенного органа, идентификацию товара.

В связи с изложенными обстоятельствами Забайкальская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 10504 от 24.02.2006, N 10494 от 27.02.2006). Предприниматель Соколов В.В. на судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N АSG99274 от 25.03.1999 и дополнительных соглашений к нему N 6 от 01.06.2000, N 16 от 20.05.2003, N 17 от 01.01.2004, N 18 от 17.09.2004, заключенных между предпринимателем Соколовым В.В. и компанией по импорту и экспорту зерен и масла г. Цзинин (Китай) на общую сумму 52971080 американских долларов, поступил товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт “Чуантун“, калибр 38/42, урожай 2004
года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.

Согласно указанному контракту и дополнительным соглашениям к нему N 16 от 20.05.2003, N 17 от 01.01.2004, N 18 от 17.09.2004, цена арахиса составляет 280 долларов США за тонну.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10617010/010605/0000982 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Запросом N 230 от 01.06.2005 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 03.06.2005 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (прайс-лист фирмы-изготовителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, контракты, договоры с третьими лицами, имеющие отношения к сделке), а также направила декларанту уведомление от 01.06.2005 о необходимости заполнить бланк КТС согласно прилагаемому расчету размера уплаты таможенных платежей.

Требованием от 02.06.2005 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 37935,92 рубля.

В установленный срок документы не представлены; письмом от 02.06.2005 предпринимателем даны объяснения причин непредставления запрашиваемых документов.

Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению N 153 от 04.11.2004, для уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617010/010605/0000982, вследствие чего товар условно выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов, отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого метода Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с применением ценовой информации, содержащейся в письме ГТК РФ от
27.11.2003 “О контроле таможенной стоимости арахиса, классифицируемого в товарной позиции 1202 ТН ВЭД“, и доначислены таможенные платежи в сумме 37935,92 рубля, что отражено в форме корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N 1466791.

В ДТС-1 N 10617010/010605/0000982 таможенным органом сделана отметка о корректировке таможенной стоимости на основании решения Отдела контроля таможенной стоимости N 772 от 16.06.2005.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд указал также, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезенного товара - зерна арахиса лущеные - определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной
стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены контракт N АSG99274 от 25.03.1999, дополнительное соглашение N 16 от 20.05.2003 о цене товара в сумме 280 американских долларов за тонну, дополнительное соглашение N 17 от 01.01.2004 об установленной системе скидок с цены рынка КНР в размере 39,1% (за базовую величину принята средняя цена рынка Китая - 460 американских долларов), коммерческие инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения товара, выданные Торгово-промышленной палатой КНР, товарно-транспортные накладные, грузовая таможенная декларация N 10617010/010605/0000982.

Сообщением ОАО “Москомбанк“ от 01.12.2004 N 2-326 подтверждено, что расчеты по указанному контракту и оформленному по нему паспорту сделки осуществляются в соответствии с общей фактурной стоимостью и наименованием товаров, указанных в грузовой таможенной декларации.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара - зерна арахиса лущеного.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и
сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Как видно из материалов дела, запросом N 230 от 01.06.2005 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 03.06.2005 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: прайс-лист фирмы-изготовителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, контракты, договоры с третьими лицами, имеющие отношения к сделке.

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, Арбитражный суд Читинской области на основе их правовой оценки сделал правильный вывод о том, что направление таможней указанного запроса необоснованно.

Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, отказ таможни в применении декларантом данного метода является
необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/010605/0000982 на основе резервного метода является незаконным.

Согласно изложенному в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“).

В решении ОКТС Забайкальской таможни о правильности определения таможенной стоимости N 772А от 24.06.2005 по ГТД N 10617010/010605/0000982 указывается на невозможность применения методов 2 - 5, однако объективная невозможность их неприменения таможенным органом не доказана.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N
А78-5727/05-С2-27/356 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА