Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А19-21006/05-11-Ф02-926/06-С1 по делу N А19-21006/05-11 Судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС оставлен без изменения, так как услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой именно совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и ремонту жилого помещения, а значит, от налогообложения должна освобождаться услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, а не ее отдельные составляющие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2006 г. Дело N А19-21006/05-11-Ф02-926/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску - Абакумовой Г.В. (доверенность от 08.08.2005 N 03-18/18224), Петровой О.В. (доверенность от 29.06.2005 N 03-18/15167),

общества с ограниченной ответственностью “Ангарское управление “Востокэнергомонтаж“ - Вацета А.О. (доверенность от 18.08.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску на постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-21006/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Ангарское управление “Востокэнергомонтаж“ (далее - общество) налоговых санкций в сумме 356 рублей 75 копеек.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, услуги по содержанию и ремонту жилья не включаются в стоимость услуг по предоставлению в пользование жилых помещений и не освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В ходе проверки установлено, что головное предприятие ОАО “Востокэнергомонтаж“ по договору аренды от 1 января 2004 года N 1-Т передало ООО “Ангарское управление “Востокэнергомонтаж“ в аренду недвижимое имущество - жилые помещения в здании общежития, находящегося по адресу: г. Ангарск, ул. Трудовые резервы, д. 44.

В свою очередь, ООО “Ангарское управление “Востокэнергомонтаж“ по договорам найма передало в срочное возмездное владение и пользование указанные жилые помещения нанимателям (физическим лицам). Стоимость 1 кв.
метра жилплощади была рассчитана налогоплательщиком с учетом расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилья.

Налоговой инспекцией был произведен перерасчет стоимости 1 кв. метра, из которой были исключены затраты, связанные с содержанием и ремонтом жилья, и оставлена только стоимость найма.

По результатам проверки вынесено решение от 3 марта 2005 года N 10/3-2-37-186-1061-ЮК, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 356 рублей 75 копеек, а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1783 рублей 76 копеек и пени в сумме 432 рублей 52 копеек.

Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что плата за наем не включает в себя затраты, связанные с содержанием и ремонтом жилья.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая во взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что общество получало от жильцов только плату за предоставленные жилые помещения, за счет которой компенсировало свои расходы по ремонту, санитарному содержанию и управлению общежитием.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия “услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности“, в связи с чем согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям надлежит применять нормы гражданского, жилищного и других отраслей
законодательства. В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты и понятия указанных отраслей законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наряду с обязанностью передать жилое помещение нанимателю Гражданский кодекс Российской Федерации относит к обязанностям наймодателя его текущее содержание и капитальный ремонт (статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом плата за жилое помещение должна покрывать расходы наймодателя по текущему содержанию и капитальному ремонту переданного в наем жилого помещения. Коммунальные платежи производятся нанимателем самостоятельно (пункт 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу гражданского законодательства услуга по предоставлению в пользование жилого помещение предполагает, наряду с непосредственно передачей жилого помещения, оказание услуг по его текущему содержанию и капитальному ремонту.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ оплата жилья по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья. Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 года N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному
фонду, независимо от формы собственности, входит плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

То обстоятельство, что законодатель выделяет в структуре “плата за жилое помещение“ ее отдельные составляющие (плату за содержание жилья, плату за ремонт жилья, плату за наем жилого помещения), не дает основания ограничивать услуги, оказываемые наймодателем по договору найма, исключительно передачей жилого помещения нанимателю. Напротив, структура “плата за жилое помещение“ дает дополнительные основания рассматривать услуги по текущему содержанию и капитальному ремонту жилого помещения как неотъемлемую часть обязательства наймодателя по предоставлению во владение и пользование нанимателю благоустроенного жилого помещения.

Учитывая изложенное, после внесения платы за пользование жилым помещением наниматель в силу закона вправе рассчитывать не только на предоставление в пользование жилого помещения, но и на предоставление надлежащих услуг по содержанию жилого дома и мест общего пользования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой именно совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и ремонту жилого помещения, а значит, от налогообложения должна освобождаться услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, а не ее отдельные составляющие.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21006/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
в день его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА