Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А41-К2-16581/05 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в отражении в карточке лицевого счета денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, удовлетворены правомерно, так как решение принято налоговым органом с нарушением установленного законодательством шестидесятидневного срока.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2006 г. по делу N А41-К2-16581/05

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Л.М.

судей М.Э.П., Ч.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Н. - представитель, доверенность от 24.08.2006 N 3

от ответчика (должника): - Л. - ведущий специалист, доверенность от 30.12.2005 N 01-19/21347

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной службы Российской Федерации по г. Сергиев Посад на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 г. по делу N А41-К2-16581/05, принятого судьей
Д., по иску (заявлению) Сергиево-Посадского государственного опытно-экспериментального комплексного лесного предприятия “Сергиевлес“ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Сергиев Посад о признании недействительным решения,

установил:

Сергиево-Посадское государственное опытно-экспериментальное комплексное лесное предприятие “Сергиевлес“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Сергиев Посад о признании недействительным решения от 18.07.2005 N 3.

Решением суда от 11 мая 2006 г. по делу А41-К2-16581/05 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Сергиев Посад, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба указала, что 03.03.2000 заявителем открыт расчетный счет в “БМБ-Банк“ на проведение одной операции на сумму 606655,37 руб., при наличии иных счетов в иных банках. Зачисление денежных средств на расчетный счет произведено по договору N 37 от 08.02.2000 с расчетного счета ООО “Бик-Маркет“, открытого в том же банке.

Также налоговой службой указано, что 01.06.1999 в КБ “Грифон“ заявителем открыт расчетный счет на проведение одной операции по уплате налогов в сумме 601789,90 руб., источник зачисления денежных средств на расчетный счет из представленных документов определить невозможно.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: 16.03.2005 Сергиево-Посадское ГОЭКЛП “Сергиевлес“ обратилось в Инспекцию ФНС РФ по г. Сергиев Посад с заявлением N 26 (л.д. 17 - 18), в котором предприятие просит списать с лицевого счета, оплаченные ранее и своевременно уплаченные в полном объеме налоги и сборы (лесные подати
- 150000 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 34835 руб. 87 коп., налог на добавленную стоимость - 1058717 руб. 51 коп.) и сторнировать пени и штрафы, начисленные на эти суммы.

18.07.2005 Комиссией Инспекции ФНС РФ по г. Сергиев Посад рассмотрены материалы предприятия по денежным средствам, списанным с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленным на счета по учету доходов бюджетов в сумме 1208445,27 руб., по результатам заседания которой оснований для отражения указанных сумм не обнаружено, что отражено в протоколе N 3 от 18.07.2005 (л.д. 49).

В протоколе отражено, что ГОЭКЛП “Сергиевлес“ для расчетов с бюджетом, 03.03.2000 открыт расчетный счет в “БМБ-Банк“ N 40502810400000000280 на проведение одной операции, при наличии иных счетов в иных банках. Зачисление денежных средств на счет произведено по договору N 37 от 08.02.2000, открытого в том же банке, при отсутствии денежных средств на корреспондентских счетах банка. Списание денежных средств в сумме 606655,37 руб. произведено платежными поручениями N 1 от 13.03.2000, N 2 от 13.03.2000, N 3 от 13.03.2000, N 4 от 13.03.2000.

Также в протоколе отражено, что предприятием для расчетов с бюджетом открыт расчетный счет в КБ “Грифон“ 01.06.1999 N 40502810800000000004 на проведение одной операции при наличии иных счетов в иных банках. Зачисление денежных средств определить не представляется возможным. Списание денежных средств в сумме 606655,37 руб. произведено платежными поручениями N 2 от 28.06.1999, N 3 от 28.06.1999, N 4 от 28.06.1999.

По результатам рассмотрения протокола N 3 от 18.07.2005 Руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Сергиев Посад 17.08.2005 принято решение N 3 которым предприятию отказано в отражении в
карточке лицевого счета денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов по КБ “Грифон“ в сумме 601789,90 руб. и “БМБ-Банк“ в сумме 606655,37 руб.

Посчитав свою обязанность по уплате налогов исполненной, а решение Инспекции ФНС РФ по г. Сергиев Посад незаконным, ФГУП СПГОЭКЛП “Сергиевлес“ обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность заявителя по уплате налогов в сумме 1208445,27 руб. исполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Налог считается уплаченным со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета налогоплательщика (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П “По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“).

В соответствии с Определением Конституционного Суда России от 25 июля 2001 года N 138-О по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ выводы, содержащиеся в резолютивной части данного Постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случае выявления
их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Обязанность доказывания недобросовестности действий налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Налоговыми инспекциями не представлено доказательства недобросовестности ФГУП СПГОЭКЛП “Сергиевлес“, как налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюдены, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

На основании платежных поручений, предъявленных банкам КБ “Грифон“ и “МБМ-Банк“, заявителем произведена оплата налога на добавленную стоимость в сумме 534663,20 руб. и 400000 руб. - платежные поручения N 2 от 28.06.1999 (КБ “Грифон“) и N 2 от 13.03.2000 (АКБ “БМБ-Банк“), налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 31719,77 руб. и 5116,70 руб. - платежные поручения N 1 от 13.03.2000 (АКБ “БМБ-Банк“), N 3 от 28.06.1999 (КБ “Грифон“), лесных податей, в части минимальных ставок в сумме 150000 руб. - платежное поручение N 3 от 13.03.2000 (л.д. 7 - 13).

Банками произведено списание денежных средств по указанным платежным поручениям, что подтверждается выписками из лицевого счета от 28.06.1999 (КБ “Грифон“) и корреспондентского счета от 13.03.2000 (АКБ “БМБ-Банк“) (л.д. 15, 34).

Апелляционный суд считает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства того, что заявитель знал или мог знать об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, в то время как располагал информацией о наличии достаточного денежного остатка на своем счете.

Из Приказов ЦБ РФ от 01.10.1999 N ОД-372 “Об отзыве доверенности на осуществление банковских операций у КБ “Грифон“ и от 05.06.2000 N ОД-186 “Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Акционерного банка малого бизнеса (Открытое акционерное общество), БМБ
г. Москва“, на основании которых с 01.10.1999 у КБ “Грифон“ и 05.06.2000 у АКБ “БМБ-Банк“ отозваны лицензии на осуществление банковских операций, в то время как налоговые платежи заявителя произведены 28.06.1999 - КБ “Грифон“, и 13.03.2000 - АКБ “БМБ-Банк“.

Ссылка налоговой службы на то, что на момент открытия счетов в КБ “Грифон“ и АКБ “БМБ-Банк“ у заявителя имелись иные счета в иных банках, в связи с чем, обязанность по уплате налогов не исполнена, несостоятельна, поскольку налоговой службой в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент открытия налогоплательщиком банковских счетов в КБ “Грифон“ (01.06.1999) и АКБ “БМБ-Банк“ (03.03.2000), информация о финансовом положении банков у налогоплательщика имелась. Лицензии на осуществление банковской деятельности были отозваны 01.10.1999 - КБ “Грифон“ и 05.06.2000 - АКБ “БМБ-Банк“.

Факт наличия денежных средств на счете налогоплательщика, достаточных для перечисления в бюджет спорной суммы налога подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 г. по делу А41-К2-16581/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области без удовлетворения.