Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А74-4608/05-Ф02-770/06-С1 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафных санкций за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, оставлено без изменения, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за представление налоговой декларации по неустановленной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2006 г. Дело N А74-4608/05-Ф02-770/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4608/05 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Вымпел“ (далее - общество) штрафных санкций в размере 50 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 5 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 9704, 9695 от 15.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 12.04.2005 общество направило в налоговый орган заказным письмом расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2005 года.

Уведомлением от 25.04.2005 N ВС-04/12068 налоговая инспекция указала, что обществу необходимо представить расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2005 N 40н.

14.05.2005 общество направило в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу по формам, утвержденным
вышеуказанным Приказом.

15.07.2005 налоговой инспекцией вынесено решение N 2598 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей.

В связи с отказом общества уплатить штраф в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу представлен своевременно - 12.04.2005.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов и сведений, предусмотренных Кодексом, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого социального налога.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено судом, 12.04.2005 общество направило расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2005 года на бланке ранее утвержденной формы.

Довод налоговой инспекции, что расчет
был представлен на бланке старой формы и не может считаться поданным, несостоятелен.

Представленный 12.04.2005 расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2005 года содержал предусмотренные пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации данные, связанные с исчислением авансовых платежей по единому социальному налогу.

Поскольку статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме не предусмотрена, Арбитражным судом Республики Хакасия сделан правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком установленного законом срока ее представления и отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4608/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА