Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А33-14697/05-Ф02-621/06-С2 по делу N А33-14697/05 Суд апелляционной инстанции правомерно оставил без движения апелляционную жалобу, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2006 г. Дело N А33-14697/05-Ф02-621/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14697/05 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малеев Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию “Ремонтно-строительное предприятие Шарыповского района“ о взыскании 255178 рублей 30 копеек основного долга,
неустойки и процентов.

Решением от 14 ноября 2005 года с ответчика в пользу истца взыскано 73538 рублей 89 копеек основного долга и процентов.

Предприниматель Малеев В.А. обратился в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение от 14 ноября 2005 года.

Определением апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года апелляционная жалоба Малеева В.А. оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Малеев В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26 декабря 2005 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, государственная пошлина могла быть уплачена представителем заявителя жалобы, суд не учел разъяснение, данное в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, в определении не указано на возможность его обжалования.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера
государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена не самостоятельно заявителем жалобы - предпринимателем Малеевым В.А., а иным лицом - Дали П.В.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неправомерной является ссылка заявителя кассационной жалобы на разъяснение, данное в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“.

Указанное разъяснение Пленума касается ранее действующего законодательства и было дано до введения главы 25.3 “Государственная пошлина“ Налогового кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении действительно не указано на возможность его обжалования, однако это нарушение нормы процессуального права (пункт 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привело к принятию неправильного определения и не воспрепятствовало истцу его обжаловать в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, определение апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14697/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14697/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ